¿Cómo sabes que no estás equivocado?

Ayaan Hirsi Ali , escritora, activista y ex política nacida en Somalia, solía ser musulmana. Entonces ella era atea. Ahora ella dice  que es cristiana.

¿Cómo sabe que esta vez no se ha equivocado?

El famoso ateo Richard Dawkins cree que sí. En un podcast reciente con The Cosmic Skeptic, Alex O'Connor, titulado " La religión sigue siendo malvada ", Dawkins, que considera a Ali como amiga, dijo que reconoce que ella cree genuinamente que su fe es verdadera, pero que su creencia está impulsada por ciertas motivaciones que nublar su inspección intelectual del cristianismo.

“Para ella lo que realmente importa es la moralidad, la política en realidad. Creo que para ella el cristianismo es un bastión contra algo peor. Para ella, creo que quiere una fe que ayude a la gente a enfrentarse a creencias peores”.

Dawkins luego continúa diciendo: “Esa es la forma equivocada de abordar la religión. Lo que realmente importa de la religión es si es verdad”.

Él tiene razón.

Dawkins podría estar equivocado acerca de por qué Ali abrazó el cristianismo (  aquí habla de su viaje ), pero tiene razón acerca de que la única razón por la que deberíamos creer algo es porque es verdad.

Ok, suena bien, pero ¿cómo sabe Dawkins que no está equivocado acerca del ateísmo (dice que la ciencia lo dirige allí)? ¿Cómo sé que no me equivoco acerca de la fe cristiana?

Hay una gran cantidad de razones por las que podemos dar la vuelta y tener creencias falsas. Instintos e intuiciones que pueden ser incorrectas; costumbre y tradición; lo que se llama consenso gentium (“contenido de las naciones”), que significa algo que el mundo en general cree en ese momento. Los más importantes hoy en día son el sentimiento, el deseo, la preferencia y el pragmatismo (si algo parece “funcionar”, debe ser cierto).

Entonces, si no podemos confiar en esas cosas (y no podemos) y no queremos ser perezosos como algunos que afirman que "no hay evidencia de" cuando normalmente sí las hay, ¿qué hacemos? El área de estudio conocida como  epistemología  (cómo sabemos y cómo sabemos que sabemos) es enorme y hay muchos afluentes de pensamiento en el campo, lo que puede volverlo confuso.   

Bueno, por suerte me tienes a mí y tengo todas las respuestas.

En realidad, no lo hago, y no fingiré que lo hago. Sin embargo, hace un tiempo me encontré con un proceso de prueba de fuego que todavía tiene sentido para mí, así que veamos qué piensas; Con suerte, le será de alguna ayuda a la hora de calificar las creencias falsas dentro o fuera.

El detector de mentiras de la cosmovisión

Edward John Carnell fue uno de esos tipos que se adelantó a su tiempo en lo que respecta al pensamiento crítico y la verdad sobre la religión. Carnell obtuvo un doctorado en teología y filosofía de Harvard y la Universidad de Boston y luego escribió varios libros sobre apologética y filosofía de la religión.

Carnell desarrolló un marco para filtrar visiones del mundo y religiones falsas que incluía lo que llamó la  prueba de coherencia sistemática  , en la que algo debe ser lógicamente coherente y poder explicar todos los hechos relevantes mediante la adecuación empírica. Luego añadió relevancia existencial a la estructura para dar cuenta de una visión del mundo completa, algo que los alemanes llaman  Weltanschauung .

Su detector de mentiras de cosmovisión comienza con una coherencia lógica que pregunta si las enseñanzas del sistema de creencias son lógicamente coherentes entre sí o si entran en conflicto de manera lógica o racional. Por ejemplo, el budismo enseña que una persona debe deshacerse del deseo, pero ¿no es necesario tener el deseo de deshacerse del deseo?

La adecuación empírica pregunta si las creencias pueden verificarse o falsificarse razonablemente y si los argumentos utilizados para apoyar u objetar el sistema de creencias son intelectualmente válidos. Por ejemplo, muchos no teístas dicen que un creador sobrenatural no puede existir porque hay maldad en el mundo, pero incluso el ateo Richard Dawkins  dice  que eso es un pensamiento erróneo: “Para mí, el problema del mal no debería ser un problema real porque simplemente diga: 'Bueno, hay un dios maligno' y esa es una pregunta menor”. 

Por último, está la relevancia existencial, que pregunta si las afirmaciones son existencialmente relevantes y tienen respuestas para las preguntas centrales de la vida: origen, significado, moralidad y destino. Esto ocurre sólo después de validar las dos primeras porque, como advierte Carnell, “una religión podría aliviar las ansiedades de la gente con promesas falsas”.

Entonces, ¿cómo le va al cristianismo en el marco de Carnell? Concluye: “La hipótesis cristiana es verdadera porque, sin contradicción, da cuenta de más evidencia empírica… evidencia axiológica… evidencia psicológica… evidencia ética… con pocas dificultades que cualquier otra hipótesis”.

Por supuesto, hay muchos que no estarán de acuerdo con él.

Si bien creo que el sistema de Carnell tiene mucho mérito, soy el tipo de persona que intenta simplificar las cosas siempre que sea posible. Para mí, resumo la pregunta de si estoy equivocado acerca del cristianismo a una sola cosa: ¿estaba Jesús equivocado?

¿Se equivocó Jesús acerca de quién era? ¿Se equivocó acerca de cómo debemos vivir? ¿Se equivocó el Carpintero Nazareno acerca de la vida y después de la muerte… especialmente la suya?

Pocos documentos históricos, si es que hay alguno, han sido examinados como las biografías de Jesús, por lo que es razonable suponer que tenemos Sus palabras capturadas correctamente, así como cualquier otra figura biográfica de la historia (consulte  mi breve presentación  sobre las razones). Y, como he dicho varias veces en el pasado, si quieres falsificar el cristianismo y enviarlo inmediatamente al montón de cenizas, sólo tienes que hacer una cosa: producir el cuerpo de Jesús.

Pero sus enemigos no pudieron hacer eso inmediatamente después de su muerte, y no espero que nadie hoy lo haga tampoco. Llámenme loco, pero si voy a confiar en alguien sobre cuestiones de origen, significado, moralidad y vida después de la muerte, no puedo pensar en nadie mejor que alguien que habló de todo eso y luego regresó  del muerto  para probar su punto.

Cualesquiera que sean sus motivaciones iniciales, Ayaan Hirsi Ali se ha abierto camino a través del laberinto de la cosmovisión y ahora se encuentra en terreno sólido en lo que respecta a la verdad sobre la religión y todo lo demás. Finalmente ha entrado por esa  puerta estrecha  que conduce a la vida y ahora se ha convertido en una de las pocas que la ha encontrado.

Y sé que ella no se equivoca.