La persona designada por Trump mantiene el mandato de la vacuna COVID-19 de la Universidad de Indiana

El mandato de vacunación COVID-19 de la Universidad de Indiana se confirmó recientemente cuando un juez federal se puso del lado de la universidad por ocho estudiantes que afirmaron que el requisito es "inconstitucional".

En un fallo del domingo, el juez Damon Leichty del Tribunal de Distrito de EE. UU. Del Distrito Norte de Indiana rechazó la moción de los estudiantes de una orden judicial preliminar que permitiera a la universidad insignia del estado mantener su requisito de vacuna mientras se resuelve la demanda.

"Incluso asumiendo en ciertos aspectos un daño irreparable y un remedio inadecuado en
derecho, los estudiantes aquí no han establecido una probabilidad de éxito sobre la base de sus
Reclamación de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda, o que el balance de daños o perjuicios del público
interés favorece el recurso extraordinario de una medida cautelar, antes de un juicio en el
méritos ", escribió el juez.

La Universidad de Indiana, una institución de investigación pública con sede en Bloomington, Indiana, anunció el mandato de la vacuna en mayo, requiriendo que todos los estudiantes, profesores y personal estén completamente vacunados o tengan una exención aprobada antes del 15 de agosto o al regresar al campus.

Si a un estudiante se le otorga una exención religiosa o médica “extremadamente limitada”, estará sujeto a requisitos adicionales para no recibir la vacuna. Estos incluyen pruebas dos veces por semana, una cuarentena obligatoria si se expone a alguien que da positivo en la prueba, máscaras faciales obligatorias en espacios públicos y el regreso obligatorio a su domicilio si el campus tiene un brote de virus.

Si los estudiantes no vacunados con una exención no cumplen con estos requisitos, los demandantes afirman que enfrentan "medidas disciplinarias que pueden incluir el despido o la terminación de la universidad".

A los estudiantes que no cumplan con los requisitos de exención y se nieguen a recibir la vacuna se les cancelará la inscripción a la clase, se cancelará el acceso con tarjeta y el acceso a los sistemas de IU y no podrán participar en ninguna actividad en el campus.

La demanda alega que el mandato de la universidad viola la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que incluye los derechos de autonomía personal, integridad corporal y el derecho a rechazar el tratamiento médico.

Los demandantes también afirman que el mandato es una violación de la ley de pasaportes de vacunas de Indiana que prohíbe a las entidades estatales y locales exigir "pasaportes" de vacunas o estado de vacunación. La ley también especifica que no debe haber consecuencias negativas por no producir un registro de vacunación.

El juez designado por Trump dictaminó que está en el "interés legítimo de la salud pública" mantener el mandato de vacunas de la universidad.

El equipo legal de los ocho estudiantes de posgrado y pregrado que presentaron la demanda, America’s Frontline Doctors y Bopp Law Firm, apeló la decisión del juez el martes.

"Continuar nuestra lucha contra este mandato inconstitucional es necesario para garantizar que los estudiantes de IU reciban el debido proceso justo que les debe una universidad pública", dijo James Bopp, Jr., director de litigio de America's Frontline Doctors y abogado principal en la demanda. dijo en un comunicado.

La apelación solicitó al tribunal de distrito que evite que IU mantenga el requisito de vacunación mientras la apelación está pendiente.

"El derecho de un estudiante de IU admitido a asistir a IU no puede estar condicionado a que el estudiante renuncie a sus derechos a la integridad física, la autonomía corporal y el consentimiento para el tratamiento médico como lo ha hecho IU aquí", continuó Bopp.

“El Mandato de IU no equilibró adecuadamente los riesgos (conocidos y desconocidos) de la vacuna COVID para los estudiantes en edad universitaria con los riesgos del COVID en sí para esa población y que los estudiantes en edad universitaria tienen un riesgo muy bajo de efectos adversos de un COVID infección."

El Dr. Simone Gold, fundador de America's Frontline Doctors, reiteró que la organización continuará "buscando la igualdad de justicia para todos los estudiantes y todas las personas de acuerdo con el estado de derecho".

"Nos preocupa que la Corte muestre alguna duda en su resolución de reconocer y proteger la soberanía de cada persona sobre su propio cuerpo", dijo Gold en un comunicado. "El consentimiento voluntario para recibir medicamentos es una ley de letra negra desde la Segunda Guerra Mundial".

Gold dijo que es "irrazonable y poco ético" exigir u obligar a los estudiantes a tomar una nueva vacuna que carece de datos de seguridad a largo plazo.

“En un momento en el que la información se difunde más rápido y más lejos que cualquier punto anterior de la historia, es fundamental que aquellos en posiciones de autoridad sean minuciosos y fácticos en su consideración de los datos relevantes para las políticas que buscan implementar”, continuó Gold. "Ningún hecho podría ser más relevante para el tema de los mandatos de vacunación de los estudiantes que el riesgo estadísticamente cercano a cero para los propios estudiantes".

The Christian Post se acercó a IU para hacer comentarios, pero no recibió una respuesta al cierre de esta edición.

Más universidades públicas y privadas en todo el país han impuesto requisitos de vacuna COVID-19 a sus estudiantes para el otoño a pesar de que las vacunas COVID-19 solo han recibido autorización de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Las vacunas aún no han recibido la aprobación completa. Los padres y los estudiantes se oponen a estos mandatos de vacunas.

A Olivia Sandor, una estudiante universitaria de primer año en ascenso que planeaba asistir a la Universidad Brigham Young en Hawái, se le negó recientemente una exención médica para la vacuna a pesar de tener una afección poco común y potencialmente mortal. Ya no puede asistir a la universidad de sus sueños debido al mandato de vacunación de la escuela y la exención médica denegada.

El Dr. Robert Malone, un pionero de la tecnología de la vacuna de ARNm, advirtió que los informes han relacionado la vacuna con la inflamación del corazón y otros problemas de salud.

Malone apareció en Fox News el mes pasado para discutir sus preocupaciones sobre la vacuna para aquellos que no tienen un riesgo tan alto de COVID-19, como niños y adultos jóvenes.

"Una de mis preocupaciones es que el gobierno no está siendo transparente con nosotros sobre cuáles son esos riesgos", dijo Malone. "Entonces, soy de la opinión de que la gente tiene derecho a decidir si acepta o no las vacunas, especialmente porque se trata de vacunas experimentales".

Los CDC publicaron una actualización la semana pasada que enumera la anafilaxia, la trombosis con síndrome de trombocitopenia, miocarditis y pericarditis e incluso la muerte como efectos secundarios adversos pero extremadamente raros de las vacunas COVID-19.

El CDC también está rastreando casos de inflamación cardíaca asociada con la vacuna del coronavirus de ARNm.