Grupos pro-vida critican la votación de la Cámara para eliminar la fecha límite de la ERA

Los grupos pro-vida reprendieron a los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por votar para eliminar el plazo de ratificación de la Enmienda de Igualdad de Derechos, que argumentan que consagraría el derecho al aborto a pedido en la Constitución de los Estados Unidos.

La Cámara votó 222-204 para eliminar la fecha límite de ratificación de 1979 para la Enmienda de Igualdad de Derechos el miércoles, que se anuncia como una medida necesaria para garantizar la igualdad de derechos para las mujeres en los EE. UU.

Cuatro republicanos se unieron a todos los demócratas en la votación para anular la fecha límite de ratificación: los representantes John Curtis, republicano por Utah, Brian Fitzpatrick, republicano por Penn., Nicole Malliotakis, republicano por Nueva York y Tom Reed, republicano por Nueva York.

Los grupos pro-vida reaccionaron rápidamente de manera desfavorable a la votación.

"La llamada 'Enmienda de Igualdad de Derechos' también puede llamarse Ley de Derechos al Aborto, ya que introduciría implicaciones políticas extremas al consagrar un 'derecho' al aborto en la Constitución de los Estados Unidos junto con los principios fundamentales de nuestra gran nación", advirtió Marjorie Dannenfelser, presidenta del grupo provida Susan B. Anthony List. "El aborto es la mayor violación de los derechos humanos en nuestros días, la clara antítesis de la igualdad".

En una entrevista con The Christian Post, Mallory Quigley, vicepresidente de comunicaciones de SBA List, explicó las implicaciones de la ERA: "Lo más preocupante de la ERA es que tiene el poder de negar todas y cada una de las leyes federales y estatales que limitan el aborto. porque lo haría sobre la base de que las leyes pro-vida son supuestamente discriminatorias contra las mujeres porque las mujeres son las únicas que pueden someterse a un aborto y, por lo tanto, se ven afectadas de manera desproporcionada por las leyes pro-vida ".

"La ERA tendría consecuencias desastrosas para el movimiento provida si se aprueba", agregó. Quigley predijo que incluso si la medida se aprobara, el litigio seguiría rápidamente "porque esto es algo que el tribunal, más recientemente... un juez de un tribunal de distrito federal dijo hace unas semanas que... los esfuerzos de Virginia, Illinois, ( y) Nevada para ratificar la ERA están más allá de la fecha límite  ... como cuestión de ley, imposible ".

Quigley sostuvo que el movimiento pro-vida y los oponentes de la ERA tienen el argumento convincente en cualquier litigio potencial, citando los hechos de que "suficientes estados no lo ratificaron dentro del plazo" y que "varios estados que han rescindido su ratificación en retrospectiva . " Ella criticó a los "extremistas pro-aborto" por "tratar de cambiar las reglas" para asegurar la promulgación de la ERA.

Una coalición de activistas pro-vida, encabezada por Kristan Hawkins de Students for Life of America Action, envió una carta a los líderes de la Cámara y el Senado de ambos partidos instándolos a oponerse a eliminar la fecha límite de ratificación. Hawkins sugirió que el acrónimo ERA en realidad significa "Ley de todo lo relacionado con el aborto".

La carta citaba comentarios de la National Abortion Rights Action League que afirmaban que "la ERA reforzaría el derecho constitucional al aborto al aclarar que los sexos tienen los mismos derechos, lo que requeriría que los jueces deroguen las leyes antiaborto porque violan tanto el derecho constitucional a la privacidad y la igualdad sexual "como evidencia que respalda esa afirmación. Otros firmantes incluyeron a Lila Rose, fundadora y presidenta de Live Action, y Abby Johnson, una ex directora de la clínica de Planned Parenthood que se ha convertido en una abierta activista pro-vida.

La Cámara había votado previamente para eliminar el plazo de ratificación de la ERA en 2020, con todos los demócratas y cinco republicanos votando a favor. El esfuerzo no se materializó, ya que el Senado estaba en manos republicanas en ese momento.

Con los demócratas en control del Senado, la cámara alta probablemente votará para eliminar la fecha límite de ratificación. Sin embargo, como mencionó Quigley, tal acción "probablemente requeriría que el Senado se deshaga del obstruccionismo", que requiere 60 votos para que se apruebe la mayoría de las leyes.

Dos de los 50 demócratas en el Senado, que representan la mitad de los miembros, han prometido oponerse a cualquier esfuerzo para eliminar el obstruccionismo. Si bien la senadora republicana Lisa Murkowski de Alaska copatrocinó una resolución del Senado que eliminaría la fecha límite de ratificación de la ERA, es poco probable que el esfuerzo obtenga el apoyo de 10 senadores republicanos.

Al momento de la fecha límite de ratificación, 35 de los 50 estados habían ratificado la Enmienda de Igualdad de Derechos, tres menos de la mayoría de tres cuartos requerida para que la enmienda entre en vigencia. Desde entonces, cinco estados han rescindido sus ratificaciones.

En los últimos años, como mencionó Quigley, tres estados adicionales ratificaron la enmienda constitucional propuesta, lo que significa que 38 estados en un momento u otro votaron a favor de la ERA. Esto ha llevado 

los proponentes de la enmienda para argumentar que han obtenido suficiente apoyo para la adición de la enmienda a la Constitución como la 28ª Enmienda.

Muchos conservadores atribuyen la derrota del ERA a los esfuerzos de la difunta activista conservadora Phyllis Schlafly, quien murió en 2016. Como señaló la comentarista política Ann Coulter en un obituario, escribió sobre Schlafly: "Cuando Schlafly dirigió su atención al ERA, persona hubiera supuesto que la enmienda podría haberse detenido. En 1971, la Cámara la aprobó por 354 votos contra 24. Al año siguiente, el Senado la aprobó por 84 votos contra 8. "

"Treinta estados lo aprobaron en el primer año después de que se envió a los estados para su ratificación. Solo se necesitaron ocho estados más, dentro de los siguientes siete años. No había duda de que la ERA estaba a punto de convertirse en nuestra próxima enmienda constitucional". ella recordó. Según Coulter, uno de los argumentos más fuertes de Schafly contra la ERA era que "acabaría con la exención femenina del reclutamiento".