Los artistas cristianos no pueden ser obligados a hacer invitaciones de boda entre personas del mismo sexo, Arizona

Una ordenanza municipal no puede obligar a un par de artistas cristianos a hacer invitaciones de boda para matrimonios del mismo sexo, dictaminó el lunes la Corte Suprema de Arizona.

En Brush & Nib v. City of Phoenix, el tribunal más alto de Arizona dictaminó que Joanna Duka y Breanna Koski, propietarias de Brush & Nib Studio, no pueden ser obligadas por una ordenanza local antidiscriminatoria a prestar sus servicios a bodas del mismo sexo.

Escribiendo para la mayoría, el juez Andrew Gould concluyó que la ciudad de Phoenix "no puede aplicar su Ordenanza de Relaciones Humanas" para obligar a Brush & Nib a "crear invitaciones de boda personalizadas que celebren ceremonias de boda del mismo sexo en violación de sus sinceras creencias religiosas".

"Duka, Koski y Brush & Nib ... tienen derecho a negarse a expresar tales mensajes en virtud del artículo 2, sección 6 de la Constitución de Arizona, así como de la Ley de libre ejercicio de la religión de Arizona", escribió Gould.

“Las creencias de Duka y Koski sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo pueden parecer anticuadas o incluso ofensivas para algunos. Pero las garantías de libertad de expresión y libertad de religión no son solo para aquellos que se consideran suficientemente ilustrados, avanzados o progresistas. Son para todos ".

Sin embargo, el fallo del tribunal superior de Arizona se limitó a la "creación de invitaciones de boda personalizadas", y el fallo no permitió "una exención general de la Ordenanza para todas las operaciones comerciales de los Demandantes".

"Del mismo modo, por razones jurisprudenciales, no llegamos a la cuestión de si la creación de los Demandantes de otros productos para bodas puede estar exenta de la Ordenanza", continuó Gould.

A Gould se unieron los jueces Clint Bolick, John López y John Pelander. La vicepresidenta de justicia Ann Scott Timmer y los jueces Scott Bales y Christopher Staring escribieron opiniones discrepantes.

"Nuestras constituciones y leyes no dan derecho a una empresa a discriminar entre los clientes debido a la desaprobación de sus propietarios de ciertos grupos, incluso si esa desaprobación se basa en creencias religiosas sinceras", escribió Justice Bales .

"Al sostener lo contrario, la mayoría caracteriza de manera inverosímil una invitación de boda preparada comercialmente como 'discurso puro' por parte de la empresa que vende el producto y descuenta el interés público convincente en evitar la discriminación contra los clientes desfavorecidos por parte de las empresas y otros alojamientos públicos".

En 2013, Phoenix agregó una nueva ordenanza titulada "Discriminación en alojamientos públicos", que prohíbe la discriminación "en lugares de alojamiento público contra cualquier persona por motivos de raza, color, religión, sexo, origen nacional, estado civil, orientación sexual, identidad de género o expresión o discapacidad ".

También llamada Código de la Ciudad, Sección § 18.4 (B), la ordenanza tenía una exención religiosa, pero no incluía negocios. Una violación de la ley podría resultar en hasta seis meses de prisión.

En mayo de 2016, Duka y Koski presentaron una demanda contra la ciudad de Phoenix por la ordenanza. Ese septiembre, la jueza del Tribunal Superior de Arizona, Karen A. Mullins, falló en contra de su solicitud de bloquear la aplicación de la ley. En octubre de 2017, el juez Mullins falló nuevamente contra Duka y Koski.

En junio de 2018, un panel de jueces de la Corte de Apelaciones de Arizona falló unánimemente contra ellos, concluyendo que "no pudieron probar que la Sección 18-4 (B) grava sustancialmente sus creencias religiosas al exigir que proporcionen bienes y servicios iguales a los mismos parejas sexuales.

"Los apelantes no son penalizados por expresar su creencia de que su religión solo reconoce el matrimonio de parejas del sexo opuesto", afirmó la opinión del panel.

"Tampoco se penaliza a los apelantes por negarse a crear productos relacionados con la boda, siempre y cuando rechacen igualmente servicios similares a las parejas del sexo opuesto".

Representados por la Alianza que defiende la libertad, los artistas apelaron ante la Corte Suprema de Arizona en julio del año pasado.

"Los artistas no deberían verse obligados a crear obras de arte contrarias a sus convicciones fundamentales, y ciertamente no bajo la amenaza de multas penales y tiempo en la cárcel", dijo el abogado principal de ADF Jonathan Scruggs en ese momento .

“Breanna y Joanna están felices de diseñar arte personalizado para todas las personas; simplemente se oponen a verse obligados a verter su corazón, alma, imaginación y talento para crear mensajes que violen su conciencia ".