El juez bloquea varias leyes de aborto de Indiana; notificación a los padres, requisito de ultrasonido cumplido

Un juez federal ha derogado varias leyes pro-vida en Indiana, dando un golpe al impulso experimentado por los activistas pro-vida en el estado luego de una decisión judicial previa.

La jueza Sarah Evans Barker, jueza principal del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Indiana, originalmente designada para el tribunal por el presidente Ronald Reagan, emitió un largo fallo el martes en el que sopesa la constitucionalidad de varias leyes pro-vida promulgadas en el estado. en años recientes. El fallo de Barker sigue a una demanda presentada por Whole Woman’s Health Alliance, All-Options, Inc. y el Dr. Jeffrey Glazer que busca desafiar "las restricciones legales y reglamentarias de Indiana sobre los abortos".

El fallo de Barker anuló varias leyes de Indiana, incluido el requisito de que los abortistas programen visitas en persona a sus pacientes antes de dispensar píldoras abortivas, lo que prohíbe a las clínicas dispensar los medicamentos a las mujeres a través de citas de telemedicina. También derogó las leyes que requieren que los abortos en el segundo trimestre se realicen en hospitales o centros quirúrgicos, y que las clínicas de abortos cumplan con los estándares básicos de salud y seguridad.

Además, Barker dictaminó que los requisitos de divulgación obligatorios incluidos en un folleto de hospicio perinatal que informa a las mujeres que buscan abortos sobre la capacidad de un bebé para sentir dolor, el hecho de que la vida comienza en la concepción y los riesgos de salud mental asociados con el aborto eran inconstitucionales.

Ella sostuvo que esta información violaba el "estándar veraz y no engañoso" establecido en la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1992 en Planned Parenthood v. Casey, que confirmó el derecho a obtener un aborto según lo determinado por Roe v. Wade.

Según el mencionado estándar, explicó Barker, “el estado puede promulgar medidas destinadas a asegurar que la elección de la mujer [de tener un aborto] sea informada filosófica y socialmente y comunique su preferencia (si la tiene) de que la mujer lleve su embarazo a término. . " Sin embargo, las medidas deben incluir información que sea "veraz y no engañosa".

Barker citó el testimonio del Dr. Daniel Grossman, descrito por National Review como un "prominente abortista y defensor del aborto", quien argumentó que la afirmación del folleto de que "la vida física humana comienza cuando un óvulo humano es fertilizado por un espermatozoide humano" no estaba a la altura a ese estándar porque "no existe una definición médica reconocida para la 'vida física humana', ni existe ningún consenso médico o científico sobre el momento en el tiempo o la biología humana en que comienza la 'vida'".

Si bien Barker defendió algunas de las leyes de aborto de Indiana, los grupos pro-vida y los políticos caracterizaron su decisión como una gran decepción.

El director ejecutivo de Indiana Right to Life, Mike Fichter, criticó el fallo de Barker como "horrible" y advirtió en un comunicado que "conducirá a una expansión masiva de los abortos químicos y de término tardío en Indiana".

"El bloqueo radical de estas leyes de sentido común pone en peligro la salud y la seguridad de las mujeres, [y] deja a las mujeres en la oscuridad sobre los problemas del dolor fetal y el desarrollo de la vida humana", agregó. "Este es el activismo judicial en su peor momento".

La representante Jackie Walorski, republicana por Indiana, también emitió una declaración en respuesta al fallo de Barker, y expresó su decepción de que “el Tribunal de Distrito de EE. UU. Anuló varias disposiciones pro-vida de sentido común en la ley estatal de Indiana que estaban diseñadas para proteger a las mujeres y niños."

Walorski agregó: "La Constitución de los Estados Unidos claramente salvaguarda la vida, y espero que esta decisión sea apelada".

Las leyes que defendió Barker incluyen: Exigir que las instalaciones de aborto muestren la imagen de ultrasonido a las madres antes de decidir si realizar un aborto; que los menores que buscan un aborto obtengan el permiso de un padre o tutor; que los médicos especialistas en abortos tienen privilegios de admisión en un hospital cercano; Los centros de aborto recopilan información detallada sobre sus pacientes, la ingresan en una base de datos y se someten a inspecciones anuales por parte del estado, así como a una ley que exige que solo los médicos con licencia realicen abortos en el primer trimestre.

El fallo de Barker se produce menos de dos semanas después de que la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito ratificara una ley de Indiana que exige que las instalaciones de abortos informen al estado sobre cualquier complicación que surja de los abortos realizados en sus clínicas. Planned Parenthood de Indiana y Kentucky había desafiado la ley por ser "inconstitucionalmente vaga".

Como indicó el fiscal general de Indiana, Todd Rokita, en un comunicado, el Séptimo Circuito también confirmó la ley de asesoramiento en persona que Barker anuló como parte de su fallo. Rokita insinuó que su oficina tiene la intención de apelar la decisión de Barker ante el Séptimo Circuito, prometiendo "continuar a derecho a defender las leyes de sentido común de Indiana y a construir una cultura de vida en Indiana ".