Una pareja judía rechazada por un hogar de niños cristiano mientras los aprendices de crianza continúan la lucha legal

Una pareja judía apeló una decisión judicial que rechazó su demanda contra Tennessee después de que una organización benéfica cristiana apoyada por el estado negara su solicitud de padre adoptivo por diferencias religiosas.

Elizabeth y Gabriel Rutan-Ram están apelando una decisión del mes pasado en la que un tribunal concluyó que el Departamento de Servicios para Niños de Tennessee (DCS) no era culpable de discriminación.

Americans United for Separation of Church and State, que representa a la pareja, anunció el jueves que presentó una apelación en la Corte de Apelaciones de Tennessee.

“Liz y Gabe Rutan-Ram fueron objeto de una discriminación religiosa escandalosa e inaceptable”, dijo Rachel Laser, presidenta y directora ejecutiva de Americans United.

“Esta joven pareja quería ayudar a un niño necesitado, solo para que les dijeran que no podían obtener servicios de una agencia financiada por los contribuyentes porque son de la religión equivocada. Todos deberían estar horrorizados por el trato que recibieron”.

También están representados en el litigio cuatro residentes de Tennessee que argumentan que, en virtud de ser contribuyentes, tienen derecho a demandar por las acciones de la organización benéfica cristiana financiada con fondos públicos.

En enero, los Rutan-Rams demandaron a Tennessee DCS después de que el Holston United Methodist Home for Children, apoyado por el estado, les negara el acceso a los programas de capacitación de crianza porque no eran cristianos.

Holston, que se fundó en 1895 y se dice que ayudó a más de 8,000 niños, recibe reembolso a través del Título IV-E del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

El director ejecutivo de Holston, Bradley Williams, envió a The Christian Post un comunicado en enero diciendo que "los cuidadores con los que nos asociamos [son] extensiones de nuestro equipo ministerial que atiende a los niños".

“Entonces, desde el principio, buscamos alinearnos con ellos, y si no podemos hacerlo, tratamos de ayudarlos a encontrar una agencia que pueda encajar mejor”, afirmó en ese momento.

"Encontrar otras agencias no es difícil de hacer. En Tennessee, por ejemplo, hay otras seis agencias para cada proveedor basado en la fe".

El mes pasado, un panel de tres jueces del Tribunal de Cancillería en el condado de Davidson dictaminó 2-1 para desestimar la demanda, encontrando en parte que los reclamos legales de la pareja eran discutibles ya que pudieron completar los programas y recibir la certificación a través de DCS después de ser rechazados. por Holston.

La mayoría también dictaminó que la demanda de la pareja era inaplicable porque originalmente habían planeado adoptar a un niño de Florida, mientras que Holston solo maneja arreglos dentro del estado.

"El contrato que el Departamento tiene con Holston... proporciona fondos solo para servicios para niños 'bajo la custodia del Estado de Tennessee'. Por lo tanto, los servicios que la pareja buscó de Holston no están financiados por el Departamento y, por lo tanto, carecen de una conexión causal con la supuesta lesión”, se lee en la opinión de la mayoría.

La canciller Ellen Hobbs Lyle escribió una opinión que disintió parcialmente de la mayoría del panel, discrepando de la conclusión de que la pareja carecía de "legitimación constitucional".

"La ley anterior deja en claro que las alegaciones en la Demanda enmendada, tales como las barreras que enfrenta la Pareja ahora como padres de crianza temporal y continúan enfrentando para obtener las eficiencias y otros beneficios y ventajas de trabajar con agencias privadas, son suficientes para establecer la legitimación, "Lee la disidencia.