El médico advierte sobre el totalitarismo médico después de que la licencia se sometiera a revisión luego de una entrevista de podcast
Un pastor hawaiano cuya licencia médica ahora está bajo revisión después de tener una discusión crítica sobre las vacunas contra el COVID-19 y otras opciones terapéuticas en un podcast local ha expresado su preocupación por el totalitarismo médico.
En una entrevista con The Christian Post, el Dr. Kirk Milhoan, un cardiólogo pediátrico que también pastorea en Calvary Chapel-South Maui, explicó que cuando surgió su nombre durante un podcast ampliamente escuchado de Joe Rogan con el Dr. Robert Malone, un co -inventor de la tecnología de vacunas de ARNm y virólogo que ha criticado los mandatos de vacunas obligatorias para niños y personas con inmunidad natural- mencionó que Milhoan había sido empleado del hospital pero fue despedido, presumiblemente por compartir públicamente sus opiniones expertas.
Si bien Malone tenía razón al decir que Milhoan había sido atacado, lo que realmente sucedió, explicó, es que las autoridades estatales pusieron su licencia médica bajo revisión.
CP se comunicó tanto con la Junta Médica de Hawái como con el Departamento de Comercio y Asuntos del Consumidor para consultar sobre el estado de la revisión de la licencia de Milhoan. DCCA respondió en un correo electrónico que no asesora ni comenta sobre asuntos e investigaciones que están pendientes.
Durante el podcast que algunos sospechan fue el impulso para que se revisara su licencia, Milhoan discutió el tratamiento temprano para la variante delta y los riesgos, beneficios y alternativas en términos de tratamiento para el virus con el Dr. Lorrin Pang, jefe de salud pública. para el condado de Maui.
Pang dejó en claro que, si bien ha vacunado a muchas personas contra el COVID-19, a los fines del podcast, presentado por Pono Coalition for Informed Consent, hablaba a título personal.
"Estábamos teniendo una discusión médica estándar", dijo Milhoan a CP. "Pero ese podcast fue enviado a un editor político en el periódico Honolulu Advertiser. Y esa persona me entrevistó, y solo estaba tratando de explicar el razonamiento y cómo actúa nuestra iglesia y en qué estoy involucrado. Hacemos esto no por imprudencia. Asumo un riesgo para cuidar a las personas que están enfermas”.
Este es su llamado como médico y cristiano, agregó Milhoan, haciendo referencia a las palabras en Mateo 25:40, donde Cristo habla de servir a los más pequeños de estos, que lo están haciendo como para Él.
"Ya sea que tenga puesto mi sombrero de pastor o mi sombrero de misionero médico internacional o como director de nuestra clínica gratuita que está autorizada por el gobierno federal en Maui o si estoy haciendo un trabajo temporal en el continente en hospitales para niños, siempre hay riesgos y beneficios. haga lo que haga", continuó.
Sin embargo, esa discusión fue vista como inaceptable.
Milhoan le dijo a CP que no tiene idea de cuál fue la razón por la que se revisó su licencia porque él y Pang fueron sujetos a demandas de renuncia, difamaciones e insultos, incluido el llamado "charlatanes". Entre los que intervinieron estaban el vicegobernador de Hawái, Josh Green, y el alcalde de Maui, Michael Victorino, dijo.
Pang le dijo al Honolulu Star-Advertiser en una entrevista en agosto que, como miembro de la Pono Coalition for Informed Consent, hablaba como un ciudadano privado y no siempre está de acuerdo con las opiniones de otros miembros del grupo. También enfatizó que respalda los esfuerzos del estado para vacunar a más personas contra el COVID-19. Aun así, algunos exigían su despido.
“Si vas a ser culpable por asociación, eso es una forma de prejuicio, sesgo y censura, ¿no es así?”. dijo Pang. “Pensé que hoy en día, miramos a las personas por lo que son, no con quién se asocian”.
Milhoan cree que el establecimiento médico está casado con una narrativa estrecha sobre cómo manejar el virus. El médico le dijo a CP que la Federación de Juntas Médicas Estatales y las juntas estadounidenses de pediatría, medicina interna y práctica familiar han enviado cartas diciendo que si creen que los médicos no están cooperando con la narrativa oficial o compartiendo "desinformación" que consideran poco ético, su las licencias o certificaciones pueden ser revocadas.
"Es bastante sorprendente para mí porque, como médico, no estoy tratando una narrativa. Estoy tratando al paciente antes que a mí. La responsabilidad de ser médico es tan grande. Para mí, la única responsabilidad mayor es ser un pastor. Porque si dirijo a las personas por el camino equivocado, su eternidad está en juego, y soy responsable de eso ", dijo Milhoan.
"Los maestros están sujetos a un nivel más alto de responsabilidad. Somos los centinelas en el muro de Ezequiel. Si no les estamos advirtiendo o diciéndoles la verdad sobre la eternidad, Dios nos hace responsables de eso".
Agregó: "De la misma manera, en medicina, si le hago daño a un paciente porque estoy sirviendo a una entidad gubernamental o a un empleador o a una aseguradora, eso es atroz para mí. La relación médico-paciente es primordial. Necesitan poder confiar en mí que, como dice en el juramento hipocrático original, básicamente no haré nada para matarlos".
Cuando Milhoan recibió la queja de la junta médica de que estaba difundiendo información errónea, nunca
ld qué información errónea se le acusó de difundir. Describir los riesgos de cualquier medicamento, incluidas las vacunas que durante meses solo fueron autorizadas para uso de emergencia, es simplemente parte de su trabajo, dijo.
Durante esta terrible experiencia, nadie le preguntó cómo estaban sus pacientes. Se enteró de que su licencia médica estaba bajo investigación por un medio de comunicación que lo llamó el mismo día que estaba bajo revisión. Sin embargo, Milhoan dijo que las autoridades de salud no lo notificaron formalmente hasta meses después. El medio de comunicación lo llamó en agosto, relató, y finalmente recibió una carta formal del gobierno en noviembre.
La carta de noviembre de la Oficina de Quejas de Industrias Reguladas, que compartió con CP, parecía ser una carta de formulario preimpresa y lo acusaba en un sentido general de difundir "información errónea" sobre el COVID-19, las vacunas contra el COVID-19 y la seguridad y efectividad del uso de hidroxicloroquina e ivermectina para tratar la enfermedad respiratoria.
Milhoan envió una respuesta en forma de una carta de respuesta de 14 páginas, diciendo que el NIH declaró en una actualización de la guía de julio que la ivermectina está bajo evaluación como un tratamiento potencial para COVID-19.
Pero Milhoan sostiene que la ivermectina es un medicamento aprobado que puede, como muchos otros medicamentos, usarse fuera de la etiqueta, a la luz de las disposiciones de la Ley de Modernización de la FDA de 1994.
“Dado que incluso los NIH consideran la ivermectina como un posible tratamiento para la COVID-19, no es descabellado que analice los posibles riesgos, beneficios y alternativas de su uso, con base en esta y otra información disponible públicamente”, dijo.
El NIH actualmente afirma en su sitio web que, si bien "algunos estudios clínicos no mostraron beneficios ni empeoramiento de la enfermedad después del uso de ivermectina", otros "informaron un tiempo más corto para la resolución de las manifestaciones de la enfermedad que se atribuyeron al COVID-19, una mayor reducción en los niveles de marcadores inflamatorios , tiempo más corto para la eliminación viral o tasas de mortalidad más bajas en pacientes que recibieron ivermectina que en pacientes que recibieron medicamentos de comparación o placebo".
Además, argumenta que "la mayoría de estos estudios tenían información incompleta y limitaciones metodológicas significativas, que dificultan la exclusión de causas comunes de sesgo".
La agencia también afirma que hay "evidencia suficiente" para "recomendar a favor o en contra del uso de ivermectina para el tratamiento de COVID-19". La ivermectina para el tratamiento de COVID-19 aún no ha sido aprobada por la FDA.
La segunda denuncia acusaba a Milhoan de recetar medicamentos “que no han sido autorizados ni aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. para la prevención o el tratamiento de la COVID-19 a un paciente para prevenir o tratar la COVID-19, específicamente hidroxicloroquina e ivermectina”.
A esa acusación, Milhoan escribió en su respuesta que la propia FDA otorga disposiciones para que los médicos usen medicamentos aprobados "fuera de la etiqueta" y que sus pautas también se aplican a la discusión de dicho uso con otros médicos.
Le dijo a CP que COVID-19 es una enfermedad de múltiples etapas que requiere matices al tratarla y que no existe un enfoque único para todos. Cada paciente debe ser tratado caso por caso, dijo. Cuando alguien acude a él con COVID-19, examina sus comorbilidades, la gravedad, el grado de sus síntomas y qué tipo de síntomas tiene.
“La discusión entre un paciente y su médico sobre dónde están, qué medicamentos son apropiados, qué medicamentos pueden no ser dañinos pero tampoco útiles, esas son todas las cosas que tenemos que tener en cuenta y todavía estamos en una pandemia ," él dijo.
“Cuando alguien tiene dificultad para respirar frente a ti, no tienes tiempo para decir: ‘¿Sabes qué? Vuelva a mí en seis meses después de que terminemos este ensayo de control aleatorio.' Lo que haces es probar cosas que han funcionado antes. Los coreanos mostraron que la hidroxicloroquina, el zinc y la azitromicina mostraron una mejoría", dijo.
Si están mostrando algunos datos preliminares porque el perfil de efectos secundarios es muy bajo cuando la hidroxicloroquina se usa adecuadamente en las dosis adecuadas, entonces vale la pena explorarla como una opción, agregó, y señaló que el medicamento incluso se administra sin receta en muchos los paises.
Lo mismo ocurre con otro fármaco que ha surgido en este espacio, la ivermectina, un medicamento antiparasitario. Milhoan sostiene que los metanálisis relevantes muestran que el fármaco puede ser útil.
“No creo que sea necesariamente como, ‘Oh, Dios mío, si le doy a alguien hidroxicloroquina o ivermectina, no tiene ningún síntoma’. Lo que estoy tratando de hacer primero es evitar que muera. Y segundo, manténgalos fuera del hospital. Y tercero, tratar de mejorar sus síntomas mientras los mantengo fuera del hospital”, explicó Milhoan.
Hay una jerarquía de procedimientos, continuó, y señaló que cuando les da estos medicamentos a los pacientes, les informa sobre los riesgos y beneficios y que aún pueden experimentar síntomas significativos que pueden justificar un tratamiento adicional con medicamentos más fuertes, tal vez esteroides.
“Estas son todas piezas de nuestro arte.
mamentarium para tratarlo, ya que es un enfoque multifacético para una enfermedad en múltiples etapas”.
En medio de la desinformación de los medios sobre la hidroxicloroquina, los matices sobre el fármaco se han perdido, sostiene. La hidroxicloroquina participa principalmente en la replicación viral, por lo que es prudente considerar usar el medicamento en la etapa de replicación de la enfermedad, agregó. Con COVID-19, esa etapa es dentro de la primera semana. Las hospitalizaciones por COVID-19 generalmente ocurren de siete a 14 días después de la infección.
Cuando este reportero le preguntó qué diría a aquellos que se han convencido de que recomendar hidroxicloroquina o ivermectina es peligroso, desinforma y constituye una forma de daño médico grave, y por lo tanto una revisión de su licencia es una respuesta adecuada del gobierno, Milhoan los instó a hable con los médicos en el terreno que realmente están tratando a los pacientes y no solo con aquellos que comentan sobre las opciones de tratamiento.
"Hable con nosotros, que en realidad atendemos pacientes y los tratamos antes, en lugar de decir: 'Váyase a casa y vuelva con nosotros cuando no pueda respirar'. Si uso algo en un paciente ambulatorio y no funciona, lo dejo usándolo En realidad, haga la pregunta y tenga una discusión con personas reales que ven pacientes y no solo hablan de eso”, reiteró.
Milhoan agregó que él y sus colegas sabían que algo sospechoso estaba surgiendo relacionado con esta pandemia cuando vieron cómo ciertos puntos de vista y perspectivas médicas de fuentes sólidas estaban siendo censurados en línea y por los medios corporativos.
“Tan pronto como comenzaron a atacar eso, supe que estaba mal. No censuramos en medicina, solo sacas tus ideas, no censuras”, dijo.
La droga es tan segura, agregó, que a los refugiados se les administra ivermectina de manera rutinaria para tratar infecciones antes de ingresar a Estados Unidos.
“¿Esto es tan falso que se burlarían de las personas que usarían ivermectina y dirían que la hidroxicloroquina no es segura? Ambos medicamentos son más seguros que Tylenol”, enfatizó Milhoan.
Por lo general, los médicos se meten en problemas porque han dañado a alguien o han abusado de la relación médico-paciente, como el acoso sexual o la incorrección, continuó. La otra razón principal es que fueron atrapados en un patrón de abuso de sustancias, tal vez una adicción al alcohol o medicamentos recetados.
Después de que Milhoan envió su extensa respuesta a la junta de revisión de licencias, recibió una segunda carta en la que admitía que la queja no se había originado en uno de sus pacientes. La denuncia interpuesta en su contra había sido presentada de forma anónima.
“Ni siquiera sé qué hice mal”, relató haber dicho a las autoridades.
"A nivel federal, estoy cubierto. Estaba actuando dentro de mi esfera. Estaba tratando una enfermedad infecciosa como pediatra. Tratamos enfermedades infecciosas todo el tiempo. Hablamos de vacunas todo el tiempo. Soy un pediatra pro-vax. "
Al principio, Milhoan se sentía cómodo con las vacunas contra el COVID-19 hasta que vio los informes de VAERS. También notó un cambio en la forma en que se examinaron responsablemente los tratamientos y las vacunas anteriores.
"En 1999, tuvimos una preocupación con la vacuna contra el rotavirus. Después de aproximadamente un año y medio, la retiramos del mercado porque estábamos viendo efectos que les preocupaban por adelantado. Pero a medida que se generalizó, hubo estos problemas. Era la supervisión regulatoria que esperaba de los CDC para todos los demás", dijo.
La vacuna contra el rotavirus fue monitoreada de cerca y cuando los problemas persistieron fue retirada del mercado, reiteró. La señal que las autoridades de salud vigilaron para esa vacuna fue menos de 100 casos de reacciones adversas. Se retiró sumariamente del mercado y no apareció otra vacuna hasta seis años después, agregó.
"Así es como estoy acostumbrado a que nuestra situación funcione", explicó.
“En este momento, además de la vacuna COVID, estaría de acuerdo con el calendario de vacunas. Pero me etiquetan como un 'antivacunas'. La gente me llama terraplanista. Mi doctorado es en fisiología cardiovascular. Puedo hablar de miocarditis en atletas jóvenes. Esto está dentro de mi especialidad. Podría servir en un juicio como testigo experto", dijo Milhoan.
El tema de su disertación fue sobre qué causa la inflamación con ataques cardíacos, qué causa la cicatriz, específicamente qué causa las primeras etapas del miocardio inflamado, que ahora se llama miocarditis.
"No soy un charlatán en esto, pero si no hablamos lo 'correcto', te destruirán", dijo.
La esposa de Milhoan también es anestesióloga cardíaca pediátrica que ha estado siguiendo los últimos desarrollos y ha dado presentaciones sobre el tema.
"Tienes que seguir el dinero en esto", dijo. "Hay personas que controlan las cosas. ¿Por qué no retiramos esto del mercado cuando eliminamos el rotavirus y eliminamos la vacuna contra la gripe porcina con mucho menos? Hay algunos problemas de control y algunas ganancias financieras".
Otro colega de pediatría le dijo que hace tan solo dos años, nunca hubiera tenido que
indicó el CDC o la FDA. Confió en ellos porque vio cómo, por ejemplo, habían tomado las medidas adecuadas para corregir el rumbo cuando las cosas salieron mal con los tratamientos contra el rotavirus.
Milhoan contó que en la escuela de medicina le dijeron que cuando se gradúe, la mayor parte de la información médica que reciba no será a través de revistas médicas sino en la edición del martes de The New York Times en la sección médica. La mayoría de los médicos escuchan sobre lo que sea que hablen los medios heredados y confían en las antiguas entidades reguladoras, dijo, y agregó que la cultura de silenciamiento de arriba hacia abajo está afectando la forma en que operan los médicos. Muchos mantienen la cabeza gacha.
Un anestesiólogo pediátrico le dijo recientemente: "'Kirk, ¿qué diablos estás haciendo? Te van a destrozar. Porque estoy de acuerdo con lo que dices, pero voy a trabajar un año más, pagar mi casa". , y luego retirarme porque ya no quiero ser parte de esta medicina'".
Un número cada vez mayor de médicos dice cosas similares, dijo Milhoan a CP.
"'Terminé con estas cosas totalitarias'", le dicen en privado, dijo, señalando cómo tienen miedo incluso de discutir ciertos temas.
Dado que incluso las personas doblemente vacunadas y reforzadas con COVID todavía están contrayendo el virus, justifica hacer preguntas sobre su efectividad, particularmente en los niños, que tienen un 99,996% de probabilidades de sobrevivir al virus si lo contraen, dijo.
Milhoan cree que la mano dura con la que se ha tratado a Pang revela que si uno se desvía, aunque sea levemente, de la narrativa aprobada sobre los protocolos de tratamiento, los poderes fácticos del establecimiento médico "lo atraparán".
Milhoan y Pang continúan analizando los datos emergentes y conversando sobre las mejores prácticas de tratamiento.
CP le pidió a Milhoan que respondiera a quienes argumentan, como Vinay Prasad, profesor de epidemiología y bioestadística de la Universidad de California en San Francisco, que el problema no se trataba del deseo de un tratamiento temprano, sino que los medicamentos que Malone y McCullough sugerían no eran efectivos. .
“Un análisis combinado de todos esos estudios realizado por Axfors y colegas sugiere que los pacientes tratados con cloroquina e hidroxicloroquina tenían un mayor riesgo de muerte”, argumentó Prasad en un ensayo del 19 de enero en UnHerd, y agregó que la ivermectina “no ha mostrado evidencia persuasiva de beneficio en estudios aleatorizados. juicios hasta la fecha”, pero que tanto él como la hidroxicloroquina habían sido “injustamente satanizados”.
Milhoan sostuvo que Prasad no está analizando todos los datos para el tratamiento temprano cuando es realmente temprano, definiendo verdaderamente temprano como "dentro de los primeros cinco días del inicio de los síntomas, cuanto antes, mejor", haciendo referencia a un metanálisis sobre la ivermectina del Dr. Harvey. Risch, epidemiólogo y profesor de la Escuela de Salud Pública de Yale.
El médico hawaiano subrayó que no se opone a las vacunas a pesar de que en reiteradas ocasiones se le ha caracterizado como tal.
"Viajo por todo el mundo y veo cuán beneficiosas pueden ser las vacunas. Voy a lugares donde no tienen las vacunas que tenemos en los EE. UU. Pero lo que veo es que las personas que confiaban en las vacunas que usamos en están empezando a desconfiar de todas las vacunas", lamentó.
"Si te vacunas contra el tétanos, ¿te preocupa contraer el tétanos? No. Si les das a los niños una vacuna contra la polio, ¿te preocupa contraer la polio? No. Ahora, la gente dice 'No voy a tomar ninguna vacuna'".
