Las empresas censuran las preguntas de los accionistas sobre la ley de libertad anti-religiosa en las reuniones anuales

Ahora estamos en la "temporada de poder", el período que comienza en abril en el que muchas empresas que cotizan en bolsa tienen sus reuniones anuales de accionistas. Como economista jefe de una firma financiera que tiene inversiones sustanciales en una amplia gama de empresas, he estado asistiendo a estas reuniones con el propósito particular de preguntarle a la gerencia sobre la Ley de Igualdad, una propuesta de ley que ha sido respaldada por un número impactante de entidades públicas. empresas cotizadas. La Ley de Igualdad es radical en muchos sentidos, pero sobre todo porque anula directa y explícitamente la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa. Como cristiano y creyente de que las empresas deberían centrarse en los negocios y no en la política, me preocupaba que esta legislación extremista tuviera el apoyo de tantas corporaciones. Entonces, llegué a estas reuniones mucho antes de que comenzaran y envié mis preguntas con anticipación. En todos los casos hasta ahora, la pregunta que hice no ha sido respondida en la llamada. Eso fue lo suficientemente decepcionante en sí mismo, pero en varios casos, las empresas en cuestión hicieron algo particularmente atroz: dieron a entender o dijeron abiertamente que no había más preguntas para responder, aunque mi pregunta nunca fue reconocida.

Primero fue Exelon, un importante proveedor de energía, lo que implicaba que todas las preguntas habían sido respondidas cuando (al menos) la mía no. Luego estaba el proveedor de seguros de salud Cigna, que fue más allá que Exelon al declarar explícitamente al final de la reunión que "no había más preguntas". (Aquellos que han estado prestando atención pueden recordar este informe del Washington Examiner que reveló que la capacitación en diversidad de empleados de Cigna incluía descripciones de "privilegios religiosos", lo que implica que su fe convirtió a los cristianos en beneficiarios de ventajas sociales injustas). Lo mismo sucedió con Corning Inc., un productor de cerámica y cristalería especializadas utilizadas en óptica avanzada. Al comienzo de la parte de preguntas de la reunión, que está allí, en teoría, para que los accionistas puedan obtener respuestas sobre cómo se opera la empresa que poseen, declaró que solo había dos preguntas de los accionistas antes de decir: "Eso es todo. Con eso concluye nuestra sección de preguntas y respuestas ".

Pero eso no fue “eso”, como tampoco fue “eso” para ninguna de las otras reuniones a las que asistí. Para ser claros, no soy un inversor activista, alguien que compra una pequeña cantidad de acciones en una empresa solo para poder hablar en las reuniones de accionistas. Participo en la creación de fondos en función de sus cualidades como inversiones. En muchos casos, nuestra inversión en estas empresas se ha mantenido durante meses o incluso años y puede medirse en millones de dólares. Mi preocupación era qué estaban haciendo exactamente estas empresas al vincularse públicamente a una legislación que podría describirse, en el mejor de los casos, como profundamente controvertida. Sería más exacto decir que la Ley de Igualdad elimina las protecciones legales para todos los estadounidenses tradicionalmente religiosos.

No está claro qué causó exactamente esta aparente ruptura en la comunicación entre el inversionista y el administrador del dinero de dicho inversionista, pero es notorio que no respondieron preguntas que exigían una defensa sobre un asunto controvertido, mientras que estaban más que ansiosos por responder las preguntas. eso les dio una amplia oportunidad para difundir su compromiso con la ideología social progresista secular.

Ignorar rotundamente las preguntas de los accionistas es malo. Afirmar falsamente que todas las preguntas fueron respondidas es mucho peor. Me comuniqué con los departamentos de Relaciones con los inversores, por teléfono y correo electrónico, de todas las empresas a cuyas reuniones he asistido, a saber, Exelon, Cigna, Ameriprise y Corning. Solo Exelon, con quien hablé extraoficialmente después de la reunión anual, ha respondido al momento de escribir este artículo, así que tenga en cuenta que esta historia aún se está desarrollando. Además, la política general de estas empresas es que las preguntas que no se respondan en la reunión anual se abordarán por escrito en su sitio web en el futuro, generalmente en cuestión de semanas. Pero lo que está en juego es obviamente mucho más alto en la llamada en vivo que varias semanas después en una declaración escrita en el sitio web.

También me comuniqué con Scott Shepard, miembro del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas y Director Adjunto de su Proyecto de Libre Empresa, quien ha estado activo en el compromiso corporativo durante años. Nos dijo por correo electrónico que “las empresas han abusado con demasiada frecuencia de las reuniones virtuales de accionistas de los cierres para ignorar las preguntas de los accionistas que no les interesa responder honestamente. Luego, a menudo agravan el problema pretendiendo que los problemas nunca se presentaron. Estas son las mismas empresas que se han adherido a la 'Declaración del propósito de la corporación' de la Mesa Redonda de Negocios, un abrazo retórico del 'capitalismo de las partes interesadas'. Pero su tratamiento de las preguntas que no les gustan ilustra maravillosamente cómo pretenden utilizar este cambio: ignorarán todos los intereses de las partes interesadas que no se ajusten a sus preferencias políticas personales, y utilizarán la fachada del capitalismo de las partes interesadas para representar sus intereses personales. preferencias a expensas de los intereses adecuados de la empresa y los accionistas ".

Un informe de Reuters en agosto de 2020 destacó el creciente problema de las empresas que cotizan en bolsa que explotan el hecho de que la pandemia COVID-19 ha obligado a las reuniones anuales completamente en línea para ignorar las preguntas de los accionistas, más de la mitad de ellas, según un estudio. Justin Danhof, consejero general del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas y director del Proyecto de Libre Empresa del Centro, dijo a Reuters que "las empresas utilizaron la crisis para organizar sesiones de preguntas y respuestas que son una broma".

No tener que enfrentarse a los accionistas en persona cuando hacen su pregunta es ciertamente beneficioso para una corporación que quiere evitar la rendición de cuentas, especialmente si esas preguntas tienen que ver con respaldar una ley que inspiraría indignación si la gente supiera lo que contiene.

Hay mucho que decir sobre la Ley de Igualdad y por qué tantas empresas consideran que les conviene respaldarla públicamente. Puede leer más sobre la legislación aquí, aquí, aquí, aquí y aquí. En resumen, si esta ley se aprobara alguna vez, significaría rehacer nuestro panorama legal a la imagen del dogma secular de izquierda. De todas sus cláusulas radicales, la que debería despertar la mayor preocupación por el futuro de la vida pública religiosa en los Estados Unidos es que directamente, específicamente, por su nombre, destripa la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, o RFRA, que es una legislación bipartidista que fue aprobada casi por unanimidad en 1993. El texto de la ley es explícito al eximirse de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, una de las leyes más importantes que protegen la libertad religiosa, como si quienes redactaron la ley anticiparan que violaría la libertad religiosa, y desea descartar preventivamente cualquier impugnación de cualquier aspecto de la ley sobre esa base. El Consejo de Derechos Humanos (una organización con un nombre tan engañoso como la ley por la que están presionando) se jacta de que la Ley de Igualdad cuenta con el respaldo público de más de 160 empresas.

Todas las empresas a las que he planteado preguntas en las reuniones anuales hasta ahora apoyan la ley, según el propio HRC. Esperaba que dieran respuestas insatisfactorias a mis preguntas, pero no esperaba que compañías grandes y conocidas como Exelon y Cigna no respondieran esas preguntas en absoluto en sus reuniones anuales. Aunque tal vez no debería sorprendernos si el tipo de empresa que en privado enseña a sus empleados sobre el "privilegio inmerecido" de los cristianos no quiere que los accionistas cuestionen la Ley de Igualdad.