Ciudad de Massachusetts acusada de obstruir la escuela privada de la iglesia por creencias religiosas

Los funcionarios de una ciudad de Massachusetts han negado las acusaciones de que un comité escolar local rechazó una solicitud para el lanzamiento de una escuela cristiana privada debido a las creencias de la iglesia predominantemente hispana que patrocina la institución.

La Iglesia Vida Real de Somerville, ubicada a unas cinco millas de Boston, había pedido a los funcionarios locales en 2021 que aprobaran la creación de una escuela privada desde jardín de infantes hasta octavo grado, que se conocería como Real Life Learning Center.

Una carta de queja enviada el miércoles a la superintendente Mary E. Skipper y la alcaldesa Katjana Ballantyne alega que el Comité Escolar de Somerville rechazó la solicitud de la iglesia para crear una escuela privada porque a los funcionarios no les gustaban las creencias de la iglesia.

La carta fue enviada en nombre de la iglesia por el First Liberty Institute legal conservador sin fines de lucro y el Instituto de la Familia de Massachusetts.

"A pesar del deseo expreso de Vida Real de abrir RLLC lo más rápido posible, el Comité ha obstruido repetidamente los esfuerzos de Vida Real para brindar educación religiosa privada para su comunidad durante más de cinco meses", escribieron Ryan Gardner de First Liberty y Andrew Beckwith de Massachusetts. Instituto de la Familia.

“Aún más preocupante, el Comité ha expresado hostilidad hacia las creencias religiosas de Vida Real, y varios miembros del Comité han declarado que el deseo de RLLC de crear un plan de estudios consistente con sus creencias religiosas es motivo para negar su solicitud de escuela privada”.

Según la carta, el comité solicitó repetidamente información sobre el plan de estudios de la escuela propuesta y supuestamente se burló de algunas de sus creencias durante las reuniones.

La carta de queja argumentaba que la iglesia “cumplía con todos los criterios relevantes para obtener la aprobación del Comité” y que rechazar la solicitud violaba tanto la ley estatal como la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

“El Comité debe aprobar la solicitud de RLLC para que RLLC pueda abrir a tiempo para el semestre de otoño de 2022”, dice la denuncia. “Si Vida Real no recibe la aprobación para RLLC del Comité antes del 18 de abril de 2022, o si el Comité niega la solicitud de RLLC, Vida Real buscará todas las opciones legales disponibles”.

The Christian Post contactó a las Escuelas Públicas de Somerville para hacer comentarios. Un portavoz envió por correo electrónico una declaración de la superintendente Mary Skipper y el presidente del comité escolar, Andre Green.

Skipper y Green “no están de acuerdo con las caracterizaciones en esa carta de las comunicaciones del Comité con el RLLC hasta la fecha y de la idoneidad y legalidad de la revisión del Comité de la solicitud del RLLC”.

“El Comité aún no ha llegado a una determinación sobre la solicitud de RLLC, y todas las consultas del Comité han sido con el propósito de evaluar si RLLC cumple con los estándares legales para su aprobación”, afirmaron.

“Observamos que si se aprueba una escuela privada, el Comité no se involucra en la supervisión o monitoreo continuo de esa escuela; como tal, el Comité considera que un proceso de revisión exhaustivo, incluida una evaluación crítica de si un solicitante ha propuesto y es capaz de implementar un programa que cumpla con los requisitos estatales, es esencial para las obligaciones legales del Comité”.

Skipper y Green agregaron que el distrito escolar “no discrimina por motivos de religión o cualquier otra clase protegida”. Aseguraron que “la revisión del comité de la solicitud de RLLC ha sido y seguirá siendo justa, exhaustiva y consistente con la autoridad legal del Comité”.

“El Comité completará su revisión de la solicitud de RLLC de manera oportuna y emitirá una determinación sobre los méritos de la solicitud”, concluyeron.

Sin embargo, el presidente del Instituto de la Familia de Massachusetts, Beckwith, sostiene que es “ilegal e inconstitucional que los funcionarios de la ciudad cuestionen las creencias religiosas de Vida Real”.

“Esta es una flagrante discriminación religiosa”, sostiene Beckwith. “Es hora de que los funcionarios de Somerville dejen de tratar injustamente a Vida Real y permitan que busque la apertura de una escuela”.

La carta de queja argumenta que el comité escolar no revisó de inmediato los materiales enviados en la solicitud y “no tomó ninguna medida y no se comunicó con Vida Real con respecto a su solicitud durante más de un mes”.

En noviembre de 2021, el comité le dijo a la iglesia que la solicitud era deficiente y debía volver a presentarse a pesar de que “no existía un proceso formal con respecto a tales solicitudes”, agrega la denuncia.

“[E]l Comité nunca brindó ninguna orientación con respecto a la forma en que la solicitud
debe ser presentado. Buscando solucionar rápidamente los problemas declarados por el Comité con la solicitud de RLLC, Vida Real presentó nuevamente la solicitud de RLLC y los materiales relacionados en noviembre de 2021”, dice la carta.

La carta acusaba al comité de no tomar ninguna medida durante "varias semanas" antes de invitar a un funcionario de la iglesia a hablar con los miembros del comité a principios de enero de 2022.

Después de que el funcionario habló con los miembros del comité, la carta afirma que otro 

Transcurrió un mes antes de que el comité tomara medidas adicionales sobre la solicitud de la escuela.

La carta de queja establece que el 11 de febrero, el comité se comunicó con Vida Real y presentó 35 preguntas de su Subcomité de Programas Educativos de Vida Real para responder en una reunión el 28 de febrero.

“Estas preguntas no solo buscaban información duplicada que RLLC ya había proporcionado con su solicitud, sino que también preguntaban sobre información que es irrelevante para la solicitud de RLLC y que es inadecuada para la investigación gubernamental, incluidas preguntas sobre las creencias religiosas de RLLC”, agrega la carta.

“A pesar del carácter impropio y, de hecho, ilegal de muchas de estas preguntas, Vida
Real trabajó diligentemente para preparar respuestas para cada una de las gravosas listas de preguntas del Comité".

En la reunión del 28 de febrero, la carta afirma que los miembros del subcomité “expresaron hostilidad hacia las creencias religiosas de Vida Real”.

Se acusa a los miembros del subcomité de cuestionar “si el RLLC podría proporcionar adecuadamente educación en salud debido a su decisión de enseñar sobre asuntos de salud humana”.
sexualidad de acuerdo con sus creencias religiosas”. Supuestamente también cuestionaron si a la escuela se le debería “permitir enseñar creacionismo”. Los miembros del subcomité también supuestamente expresaron su desaprobación por la "dependencia de la escuela en los autores cristianos para su plan de estudios".

“Adicionalmente, el Subcomité acusó indebidamente a Vida Real de presentar un informe incompleto
solicitud que no incluía el manual de RLLC a pesar de que dichos materiales ya se habían proporcionado al Comité varias veces, que el Comité pasó por alto por negligencia”, continúa la carta.

“El Subcomité terminó su reunión en medio de las deliberaciones sin una decisión final, que el Subcomité informó a Vida Real que resultaría en una demora adicional de un mes antes de que se tomaran medidas adicionales sobre la solicitud de RLLC”.

Más tarde esa noche, la carta informa que el subcomité presentó un informe sobre la solicitud de la escuela en el que afirmaba que RLLC “no cumple con los criterios” y “no cumple con los requisitos”.
cortos en todas las materias, particularmente en ciencias, estudios sociales y [aprendizaje socioemocional]”.

“Las supuestas razones del informe para la conclusión del Subcomité estaban plagadas de errores de hecho, consideraciones irrelevantes y comentarios despectivos sobre las creencias religiosas de Vida Real”, se queja la carta.

Según la carta, el subcomité se mostró en desacuerdo con que "no haya adaptaciones para los estudiantes inscritos en educación especial" o planes para abordar a los "estudiantes que no progresan académicamente".

El informe del comité también afirmó que la solicitud no ofrecía detalles sobre las evaluaciones o cómo se apoyaría al personal de la escuela. También cuestionó cómo el “proceso de solicitud resultará en un conjunto diverso de solicitantes” y si las instalaciones son “apropiadas para estudiantes más jóvenes”.

“La posición de la escuela sobre la homosexualidad y el creacionismo dificulta ver cómo es posible un currículo completo de ciencias y salud”, afirma el informe del subcomité, según la carta de queja. “El enfoque de la escuela a los servicios estudiantiles y consejería parece devaluar la psicología basada en la evidencia y su énfasis en los enfoques arraigados en la creencia de que la enfermedad mental es causada por el pecado y los demonios no es científica y es dañina”.

Después de que el subcomité presentó el informe, el comité votó “por unanimidad para aceptar el informe del Subcomité sin que ningún miembro presentara objeciones a las declaraciones despectivas contenidas en el informe con respecto a las creencias religiosas de Vida Real”, dice la carta.

En otra reunión tres semanas después, la miembro del comité Sara Dion fue acusada de hacer “varios comentarios que expresaban abierta hostilidad contra Vida Real basados ​​únicamente en sus creencias religiosas” y se burló del creacionismo por ser “objetivamente incorrecto”.

Dion supuestamente había argumentado que negar la solicitud de RLLC era "lo moralmente correcto" y que el comité debería hacer todo lo posible para evitar que RLLC abriera.

“Incluso llegó a afirmar que gastar dinero en litigios costosos para evitar o retrasar la apertura de RLLC valió la pena”, alega la carta de queja.

“[La miembro del comité] Sarah Phillips no se opuso a ninguno de los comentarios de la Sra. Dion y declaró que su 'corazón quiere negar la solicitud [de RLLC] también' a pesar de su creencia de que tal negación no 'se sostendrá en la corte'. De hecho. , la Sra. Phillips esencialmente admitió que el plan de estudios ACE propuesto para ser utilizado por RLLC cumplía con la ley de Massachusetts porque actualmente lo utilizan al menos cuatro escuelas privadas en Massachusetts. A pesar de esto, la Sra. Phillips procedió a secundar y votar a favor de una moción de la Sra. Dion para recomendar que el Comité deniegue la solicitud de RLLC”.

Todo el comité considerará la recomendación de denegar la solicitud de RLLC en abril.

La carta del miércoles no es la primera vez que First Liberty Institute y Massachusetts Family Institute se comunican con la ciudad o oficiales en Somerville.

En junio de 2020, durante una época de restricciones de reunión generalizadas por la pandemia, las iglesias se opusieron a la orden del entonces alcalde de Somerville, Joseph Curtatone, que prohibía las reuniones de adoración de más de 10 personas a pesar de las restricciones a nivel estatal que permitían la adoración en interiores al 40% de la capacidad del edificio.

La organización envió una carta a la ciudad en nombre de las iglesias que planeaban realizar servicios de adoración con protocolos de seguridad a pesar de la orden del alcalde.

En ese momento, Jeremy Dys de First Liberty argumentó en un comunicado que las restricciones de la ciudad “impedirían que incluso Jesús y los doce discípulos se reunieran legalmente en Somerville”.