La persona atea en libertad condicional no puede ser obligada a participar en un programa cristiano, dictamina la corte de apelaciones

Una persona atea en libertad condicional no puede ser encarcelada por negarse a asistir a los servicios de adoración o participar en un programa de transición cristiano, ha dictaminado un panel de tres jueces de un tribunal de circuito de EE. UU.

La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito emitió una decisión el viernes pasado revocando un fallo de la corte inferior contra el ateo Mark Janny, quien fue liberado de la cárcel en libertad condicional en 2015 y obligado por su oficial de libertad condicional a participar en un ministerio cristiano o ser encarcelado.

Las condiciones de la libertad condicional de Janny incluían colocarlo en una residencia religiosa en la Misión de Rescate en Fort Collins y obedecer las "reglas de la casa". Janny también estaba inscrita en un programa de transición llamado "Pasos hacia el éxito", que requería oración, estudio bíblico y asistencia a la iglesia.

Janny propuso la casa de un amigo como lugar de residencia alternativo. Pero esa propuesta fue rechazada por el oficial de libertad condicional, John Gamez, porque el oficial creía que el amigo de Janny estaba involucrado en el uso de drogas ilegales.

Finalmente, Janny fue expulsada de la misión porque se saltó los servicios de adoración, lo que provocó el arresto de Janny y la revocación de su libertad condicional. Una junta de libertad condicional encontró que Janny violó su libertad condicional porque no pudo "pasar la noche en su residencia registrada". Fue enviado a un centro de custodia de la comunidad durante 150 días.

El panel del Décimo Circuito revocó una orden de la corte de distrito a favor de Gamez y el director de Mission, Jim Carmack. Devolvió el caso al tribunal inferior para considerar las reclamaciones de la Primera Enmienda de Janny.

"Debido a que el oficial Gamez rechazó la residencia propuesta del Sr. Janny, mientras le indicaba que se quedara en la Misión, al Sr. Janny se le dio una 'opción de Hobson': violar sus creencias religiosas siguiendo las reglas del Programa o regresar a la cárcel", escribió el juez. Carolyn McHugh, una persona designada por Obama, para la mayoría.

"Era responsabilidad del estado, no del señor Janny, ubicar una residencia alternativa que no implicara esa elección coercitiva".

McHugh enfatizó que otros tribunales en los Estados Unidos "han rechazado repetidamente la sugerencia de que ser obligado a asistir a programas religiosos es insuficiente para distinguir una violación de la Cláusula de Establecimiento".

“Una posición contraria correría el riesgo de drenar a la Primera Enmienda de su poder para prohibir las intrusiones gubernamentales flagrantes en la esfera de la libertad religiosa personal”, continuó McHugh.

"El expediente le permite al Sr. Janny llegar al jurado sobre su afirmación de que el oficial Gamez gravó su derecho al libre ejercicio presuntamente presentándole la opción coercitiva de obedecer las reglas religiosas del Programa o regresar a la cárcel".

El juez de circuito Joel Carson III, designado por Donald Trump, fue el autor de una opinión que coincidió en parte y disintió en parte. Argumentó que el director de la Misión, Carmack, debería ser inmune al litigio.

"Señor. Carmack, como director de una organización religiosa sin fines de lucro, exigió al Sr. Janny que cumpliera con la programación de la organización sin fines de lucro, incluidas sus reglas religiosas, siempre que el Sr. Janny permaneciera bajo el techo de la organización sin fines de lucro. Cuando el Sr. Janny no lo hizo, el Sr. Carmack le pidió que se fuera como lo haría con cualquier otra persona ”, escribió Carson.

“A mi modo de ver, la mayoría hace que las organizaciones religiosas sin fines de lucro ahora tengan dos opciones (1) pueden dejar de requerir programas religiosos, tal vez derrotando sus misiones principales; o (2) pueden dejar de aceptar personas en libertad condicional, dejando en la cárcel a más personas que luchan por encontrar un lugar seguro para vivir ”.

Americans United for Separation of Church and State, una organización legal progresista que ayudó a representar a Janny, celebró la decisión del panel de circuito.

“Esta es una victoria para Mark y para la libertad religiosa”, afirmó Alex J. Luchenitser, vicepresidente asociado y director jurídico asociado de Americans United.

"... nuestro gobierno nunca debe obligar a nadie a practicar una fe que no sea la suya y, por supuesto, nunca debe encarcelar a nadie por negarse a someterse al proselitismo religioso".