20 estados demandan al administrador de Biden. sobre las directivas LGBT para escuelas y lugares de trabajo

Veinte estados están demandando a la administración Biden por implementar disposiciones ampliadas de no discriminación LGBT que los demandantes creen que van en contra de la ley federal y del precedente de la Corte Suprema de Estados Unidos.

El lunes, el fiscal general de Tennessee, Herbert Slatery, un republicano, presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para la División de Knoxville del Distrito Este de Tennessee.

Los fiscales generales republicanos de Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Georgia, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur y Virginia Occidental también firmaron la demanda. como demandantes.

Los acusados ​​en el caso son el Departamento de Educación de EE. UU., El Secretario de Educación Miguel Cardona, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, la Presidenta de la EEOC Charlotte Burrows, el Departamento de Justicia de EE. UU., El Fiscal General Merrick Garland y la Subprocuradora General de Derechos Civiles Kristen Clarke.

"Este caso se trata de dos agencias federales que cambian la ley, que es prerrogativa exclusiva del Congreso", dijo Slatery en un comunicado. "Las agencias simplemente no tienen esa autoridad".

Los demandantes alegan que las políticas implementadas por la administración de Biden han causado un "daño irreparable" al amenazar con retener fondos federales si no cumplen con las nuevas directivas.

Las políticas en cuestión surgen de una orden ejecutiva firmada por el presidente Joe Biden en su primer día en el cargo que afirma que "las Enmiendas de Educación del Título IX de 1972", originalmente diseñadas para prevenir la discriminación basada en el sexo en la educación, también previenen la discriminación basada en la orientación sexual. e identidad de género.

Además, la demanda cuestiona el anuncio del Departamento de Educación de que "hará cumplir plenamente el Título IX para prohibir la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género en los programas y actividades educativos que reciben asistencia financiera federal del Departamento".

Como se detalla en la demanda, el Departamento envió una carta de “querido educador” a las escuelas beneficiarias del Título IX en todo el país notificándoles sobre la nueva interpretación de la ley federal de derechos civiles. Una hoja de datos acompañó a la carta.

La demanda expresó una preocupación particular por la parte de la hoja informativa que alega que evitar que un hombre con identidad trans pueda usar el baño de mujeres y evitar que un hombre con identidad trans se pruebe para ser porrista de niñas constituye discriminación sexual.

La EEOC compiló un documento de asistencia técnica similar, que ilustra ejemplos de lo que constituye discriminación basada en la interpretación del poder ejecutivo de la ley federal de derechos civiles.

El documento sostiene que "prohibir que una persona transgénero se vista o se presente de acuerdo con la identidad de género de esa persona constituiría discriminación sexual".

Reconociendo que los empleadores “tienen derecho a tener baños, vestidores o duchas separados por sexos para hombres y mujeres”, la posición de la comisión es que “los empleadores no pueden negar a un empleado el acceso igualitario a un baño, vestuario o ducha que corresponde a la identidad de género del empleado ”.

Stars of Blue Miracle - Dennis Quaid y Jimmy Gonzalez hablan de fe, Dios y humildad
Matthew West habla con franqueza sobre 2020 y presenta los premios K-Love Fan Awards
El documento de la EEOC establece que “si un empleador tiene baños, vestidores o duchas separados para hombres y mujeres, todos los hombres (incluidos los hombres transgénero) deben poder usar las instalaciones de los hombres y todas las mujeres (incluidas las mujeres transgénero) deben poder usar las instalaciones de los hombres. utilizar las instalaciones para mujeres ".

La EEOC caracterizó el uso de "pronombres o nombres que son inconsistentes con la identidad de género de una persona" como un ejemplo de acoso.

La administración de Biden citó en repetidas ocasiones la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2020 Bostock contra el condado de Clayton para justificar sus políticas. En Bostock, la Corte Suprema dictaminó 6-3 que despedir a un empleado gay o transgénero debido a su orientación sexual o identidad de género violaba el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964.

Slatery acusó a las agencias de interpretar mal a Bostock "al afirmar que su prohibición de discriminación se aplica a vestidores, duchas y baños bajo el Título IX y el Título VII cuando la Corte Suprema dijo explícitamente que no estaba decidiendo esos asuntos en Bostock".

La demanda también sostiene que las agencias violaron la Ley de Procedimiento Administrativo.

"La Ley de Procedimiento Administrativo requiere que las agencias se involucren en 'avisos y comentarios' para las reglas legislativas", señaló la demanda. "La Interpretación del Departamento y la Hoja de datos son reglas legislativas porque 'tienen la intención [] de crear nuevas leyes, derechos o deberes' y, por lo tanto, deberían haber estado sujetos a notificación y comentarios".

La demanda concluyó que "debido a que la Interpretación y la Hoja de datos son reglas legislativas que se adoptaron sin los procedimientos de notificación y comentarios requeridos, son ilegales y deben 'dejarse de lado'".

La denuncia legal también describió las acciones de las agencias como "arbitrarias y caprichosas" y alega que las políticas del poder ejecutivo violaron las Enmiendas Primera y Décima y exceden la autoridad legal.

Esta demanda no es el primer intento de este grupo de funcionarios estatales encargados de hacer cumplir la ley de impugnar las políticas.

En julio, el grupo de 20 fiscales generales que presentó la demanda, junto con el fiscal general de Texas, Ken Paxton, envió una carta a Biden expresando su preocupación por la "acción administrativa relacionada con Bostock contra el condado de Clayton".