El diseñador web cristiano que se opone a la creación de sitios web de bodas entre personas del mismo sexo pierde en el décimo circuito

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. Ha dictaminado que un diseñador web cristiano debe crear sitios web que entren en conflicto con sus puntos de vista religiosos.

En una decisión de 2-1 publicada el lunes, el panel de circuito falló en contra de Lorie Smith y su compañía de diseño web, 303 Creative, afirmando que deben proporcionar servicios para matrimonios del mismo sexo si ofrecen dichos servicios para bodas tradicionales.

Smith presentó una impugnación legal previa a la aplicación en 2016 de la Ley contra la discriminación de Colorado, argumentando que la ley la obligaría a brindar servicios que van en contra de sus creencias religiosas y son inconstitucionales.

Lo que estaba en juego era un plan para comenzar a construir sitios web para bodas, pero con el deseo de no proporcionar esos servicios para bodas entre personas del mismo sexo debido a objeciones religiosas a las uniones. En 2017, un tribunal de distrito dictaminó que Smith no podía impugnar la ley y confirmó esa decisión en un fallo posterior.

La jueza de circuito Mary Beck Briscoe, nombrada por Clinton, fue la autora de la opinión mayoritaria. El tribunal de apelaciones reconoció que 303 Creative podría ser procesado bajo la ley CADA si se negaban a crear sitios web que celebran bodas entre personas del mismo sexo mientras ofrecen dichos servicios para bodas entre personas del sexo opuesto.

Sin embargo, Briscoe concluyó en parte que "CADA es una ley neutral de aplicabilidad general, y que no es inconstitucionalmente vaga o demasiado amplia".

“Colorado tiene un gran interés en proteger tanto los intereses de dignidad de los miembros de grupos marginados como sus intereses materiales en el acceso al mercado comercial”, escribió Briscoe.

“Al regular las entidades comerciales, como los apelantes, las leyes de establecimientos públicos ayudan a garantizar una economía libre y abierta. Por lo tanto, aunque la naturaleza comercial del negocio de los Apelantes no disminuye su interés en el discurso, le brinda a Colorado un interés estatal ausente al regular la actividad no comercial ".

Con respecto a las intenciones de 303 Creative de publicar una declaración en su sitio web explicando su negativa a crear sitios web para bodas entre personas del mismo sexo, la opinión mayoritaria concluyó que "Colorado puede prohibir el discurso que promueva actividades ilegales, incluida la discriminación ilegal".

Los abogados de Smith dicen que el estado ha impuesto una regla de "mordaza" que prohíbe a los diseñadores y artistas expresar puntos de vista religiosos en el mercado en línea sobre el matrimonio que indiquen que alguien es "indeseable, objetable, inaceptable o indeseable".

“Habiendo concluido que la Primera Enmienda no protege la denegación de servicios propuesta por los Apelantes, también llegamos a la conclusión de que la Primera Enmienda no protege la Declaración propuesta”, continuó la opinión de la mayoría.

“Es posible que partes de la Declaración propuesta no infrinjan la Cláusula de adaptación, como las partes que expresan el compromiso de los Apelantes con sus clientes o las convicciones religiosas de la Sra. Smith. Sin embargo, la Declaración propuesta también expresa la intención de negar el servicio por motivos de orientación sexual, una actividad que la Cláusula de adaptación prohíbe y que la Primera Enmienda no protege ”.

El Juez Jefe del Décimo Circuito, Timothy M. Tymkovich, designado por George W. Bush, fue el autor de una opinión disidente. Argumentó que "la Constitución protege a la Sra. Smith de que el gobierno le diga qué decir o hacer".

"Pero la mayoría adopta la notable - y novedosa - postura de que el gobierno puede obligar a la Sra. Smith a producir mensajes que violen su conciencia", escribió Tymkovich.

“Al hacerlo, la mayoría concluye no solo que Colorado tiene un gran interés en obligar a la Sra. Smith a pronunciar un mensaje aprobado por el gobierno en contra de sus creencias religiosas, sino también que su ley de acomodación pública es el medio menos restrictivo para lograr este objetivo. . Ningún caso ha llegado tan lejos ".

Tymkovich sostiene que si bien "Colorado está legítimamente interesado en proteger a ciertas clases de personas del trato arbitrario y discriminatorio", el estado no debería "darle la vuelta a la Sra. Smith y señalar su discurso y creencias religiosas para un trato discriminatorio bajo la égida de anti -Ley de discriminación ”.

"La CADA obliga a la Sra. Smith a violar su fe bajo pena de sanción al prohibir las prácticas comerciales basadas en la religión y al penalizarla si habla sobre estos asuntos de una manera que Colorado considera 'desagradable' o 'indeseable'", continuó.

El abogado John Bursch del grupo legal sin fines de lucro Alliance Defending Freedom, en representación de Smith, denunció la decisión del panel y declaró planes para apelar el fallo.

“El gobierno nunca debe obligar a los profesionales creativos a promover un mensaje o una causa con la que no estén de acuerdo. Esa es la libertad de expresión y la libertad artística por excelencia ”, dijo Bursch en un estado