La quiebra ética de la 'equivalencia moral'

Las grotescas, espantosas y obscenas atrocidades cometidas por los terroristas de Hamas contra israelíes inocentes el 7 de octubre han indignado y asqueado a personas decentes y civilizadas en todo el mundo.

Seamos todos claros: nunca puede haber ninguna justificación para asesinar a civiles inocentes (incluidos bebés, niños y abuelas, y masacrar a los niños delante de sus padres y viceversa).

Quienes afirman una “equivalencia moral” entre los terroristas de Hamás y el gobierno israelí traicionan una falta de integridad o una brújula moral seriamente desmagnetizada. No existe mayor equivalencia moral entre Hamás e Israel que la que hubo entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Estados Unidos, al igual que Israel, no era perfecto, pero si el “Imperio del Mal” soviético hubiera deseado la paz tanto como Estados Unidos en la Guerra Fría, la Guerra Fría habría terminado mucho antes y de manera más pacífica de lo que lo hizo.

Hamás es una organización terrorista dedicada a erradicar a los judíos en Tierra Santa y “echarlos al mar”. Israel no puede coexistir pacíficamente con un grupo terrorista que niega el derecho de los israelíes a existir en Tierra Santa.

Algunos han respondido a los cobardes ataques de Hamás afirmando que son emblemáticos del “choque” de civilizaciones profetizado y articulado célebremente por Samuel P. Huntington en Choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial (1996).

La tesis de Huntington fue escrita en respuesta a la afirmación de su antiguo alumno Francis Fukuyama en El fin de la historia y el último hombre de que el hombre había llegado al fin de la historia en un modelo hegeliano donde los derechos humanos y una economía capitalista de libre mercado dominaban en una era post-fría. Guerra Mundial.

Huntington respondió que, en cambio, un choque de civilizaciones en competencia estaría dominado por un conflicto cultural entre modelos de civilización como la civilización occidental y la civilización islámica. La tesis de Huntington es una teoría provocativa e interesante, pero el wonton y el ataque criminal de Hamás contra civiles israelíes no es un ejemplo de choque de civilizaciones. El actual ataque espeluznante de Hamás contra ciudadanos israelíes es un choque entre civilización y barbarie.

Se podría argumentar que Hamás es peor que los nazis. Al menos los nazis intentaron ocultar sus crímenes, mientras que Hamás promueve sus horribles brutalidades en las redes sociales. Matar a bebés en sus cunas es lo más bárbaro posible.

Sería injusto mancillar la civilización islámica considerándola representada por los terroristas de Hamás. Siempre hay que recordar que el 90% de las víctimas de los yihadistas islámicos radicales son compañeros musulmanes que se niegan a aceptar su mala interpretación radical y cultista del Islam.

Sé lo incómodos que se sienten los cristianos cuando el KKK o algún otro grupo extremista perpetra el mal y busca envolverse de cristianismo quemando cruces. Sospecho que millones de musulmanes en todo el mundo están lamentando las terribles atrocidades cometidas por Hamás en nombre de su fe islámica.

Estoy extremadamente agradecido de que la Comisión de Ética y Libertad Religiosa haya tomado la iniciativa de publicar una “ Declaración Evangélica en Apoyo de Israel ” en la que los numerosos firmantes evangélicos “condenan inequívocamente la violencia” contra israelíes inocentes y “apoyan plenamente el derecho y el deber de Israel de defenderse contra futuros ataques”.

La Declaración Evangélica proclamó:

“Desde la creación del moderno Estado de Israel en 1948, Israel ha enfrentado numerosos ataques, incursiones y violaciones de su soberanía nacional. El pueblo judío ha soportado durante mucho tiempo intentos genocidas para erradicarlo y destruir el Estado judío. Hay que oponerse a estas ideologías antisemitas y mortíferas y a estas acciones terroristas”.

La declaración declaraba además: “De acuerdo con la tradición cristiana de la Guerra Justa, también afirmamos la legitimidad del derecho de Israel a responder contra quienes han iniciado estos ataques, ya que Romanos 13 otorga a los gobiernos el poder de empuñar la espada contra quienes cometen tales actos malvados contra vida inocente”.

La declaración concluyó proclamando “la dignidad y la personalidad de todas las personas que viven en el Medio Oriente” y su reconocimiento del “difícil ministerio de los creyentes judíos y palestinos que trabajan por el Evangelio”. A esto les siguió un llamado a las autoridades estadounidenses a “tomar en serio todas las formas de terrorismo” y “a enfrentar el mal trabajo para prevenir futuros ataques”.

Cuando uno observa las manifestaciones pro-Hamas en nuestro país (y en otros) con multitudes celebrando los ataques y gritando “¡ Gas a los judíos !” queda claro por qué la declaración evangélica y mucho más son necesarios e imperativos.

No se equivoquen: estas atrocidades nunca habrían ocurrido sin el financiamiento, la planificación y el estímulo iraníes. Además de su odio demoníaco hacia los judíos, estaban desesperados por descarrilar el “acercamiento” en desarrollo entre Israel y Arabia Saudita, un evento que devastaría los planes iraníes de gobernar el Medio Oriente. El Líder Supremo iraní, Ali Jamenei, declaró que “besa las manos” de los asesinos, violadores y asesinos de bebés de Hamás.

La reacción a estos cobardes ataques entre grupos de izquierda en Estados Unidos y en todo el mundo es sumamente inquietante y, sin embargo, instructiva.

A menudo me ha maravillado la aparente pérdida de la capacidad de comprender o aceptar el implacable mal moral que acompaña a la adopción del relativismo moral de las filosofías de izquierda.

¿De qué otra manera se explica que estos grupos de izquierda celebran la horrenda sed de sangre de Hamás? Están celebrando a Hamás, que ha promovido una sociedad basada en el odio a los judíos, una sociedad que paga una recompensa a los asesinos en masa y a sus familias y realiza una celebración callejera cada vez que matan a judíos.

¿Es esto lo que desean los partidarios estadounidenses y occidentales pro palestinos? Walter E. Block y Alan G. Futerman han captado el dilema:

“'¡Desde el río hasta el mar, Palestina será libre!' gritan los idiotas útiles de las instituciones de élite y los desfiles en Occidente. ¿Quiénes son esas personas? ¿Ateos que apoyan a los locos teocráticos, demócratas que respaldan a los tiranos medievales, feministas que defienden a los misóginos que desfilan con cadáveres profanados de mujeres, homosexuales que defienden a maníacos que alegremente los colgarían o arrojarían desde el techo de edificios altos? Hablan de una Palestina laica, democrática y socialista. Como observó George Orwell: "Hay que pertenecer a la intelectualidad para creer cosas así: ningún hombre corriente podría ser tan tonto". Pero el mundo ya ha visto lo que realmente significa "del río al mar". Es nada menos que una nueva versión de los Einsatzgruppen nazis”. 

Abba Eban, el elocuente y veterano embajador de Israel (1950-1959) ante las Naciones Unidas, explicó una vez a la Asamblea de la ONU que había un problema de refugiados árabes y que era necesario abordarlo humanamente. Por otro lado, observó, si los árabes hubieran ganado en 1948, no habría un problema de refugiados judíos porque todos estarían muertos. Basándose en lo que ocurrió en los pocos asentamientos judíos que fueron invadidos por las fuerzas árabes en la guerra de 1948, su evaluación fue trágicamente correcta.

Los gritos de “equivalencia moral” nos dicen más sobre quienes expresan tales tonterías que sobre el conflicto palestino-israelí.