¿Una victoria de la libertad religiosa?
El martes, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó argumentos orales sobre un caso de derechos civiles y libertad religiosa Groff v. DeJoy que bien puede tener un impacto significativo en la libertad religiosa de los trabajadores estadounidenses.
En la Ley de Derechos Civiles de 1964, el Congreso incluyó el Título VII, que buscaba proteger los derechos de conciencia religiosa de las personas en el lugar de trabajo. Las protecciones buscadas por la ley original fueron debilitadas sustancialmente por una enmienda aclaratoria del Congreso que establecía que el empleador estaba obligado a hacer adaptaciones razonables para las necesidades religiosas de los empleados siempre que eso no impusiera una "dificultad excesiva" en el negocio.
Hasta ahora, todo bien. Pero luego, una decisión de la Corte Suprema debilitó la disposición en TWA v. Hardison (1972). En ese caso, el Sr. Hardison, un cristiano devoto, argumentó que sus creencias religiosas le obligaban a observar el día de reposo (sábado) al no trabajar ese día.
Desafortunadamente, en Hardison, la Corte Suprema falló en contra de Hardison al equiparar "dificultades excesivas" con imponer "más que un costo de minimis" a TWA.
Muchos defensores de la libertad religiosa en Estados Unidos han sentido que la mayoría conservadora en Hardison bajó sustancialmente el listón previsto por las "dificultades excesivas" previstas por el Congreso.
Después de Hardison, prácticamente cualquier costo financiero aumentado fue suficiente para negar los reclamos de derechos civiles de los trabajadores. Las quejas de discriminación religiosa presentadas ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés) se han más que duplicado en los últimos 20 años (casi el 50 % de estos casos son presentados por grupos religiosos minoritarios que constituyen menos del 15 % de la población).
En el caso ahora ante la Corte, Groff v. DeJoy, Gerald Groff, un cristiano devoto empleado como “asociado de transporte rural” con la Oficina de Correos de los Estados Unidos, demandó a Louis DeJoy, el Director General de Correos del Servicio Postal de los Estados Unidos, porque estaba obligado a entregar el correo los domingos, lo que no estaba obligado a hacer cuando estaba originalmente empleado (curiosamente, tanto el Sr. Groff como el Sr. Hardison en el caso anterior eran cristianos devotos). Solo el 18% de los cristianos estadounidenses profesos creen que su fe les prohíbe trabajar en sábado.
Groff v. DeJoy se presenta ante la Corte en un período muy interesante y volátil en la jurisprudencia de libertad religiosa de la Corte Suprema. Especialmente en el área de la cláusula de “libre ejercicio” de la Primera Enmienda, las cuestiones se han presentado ante la Corte en cantidades cada vez mayores. Groff v. DeJoy puede indicar un cambio de un énfasis más "separador estricto" en décadas anteriores hacia una comprensión más favorable y matizada de "no interferencia con el libre ejercicio de la misma".
Los argumentos orales parecían señalar un consenso emergente de la Corte Suprema a favor del Sr. Groff. Tal consenso emergente sería una victoria muy alentadora para la "libertad del alma" de todos los estadounidenses de todas las religiones.
