Archivos de Twitter: la plataforma suprimió información médica 'verdadera pero inconveniente' durante la pandemia de COVID

La última edición de "The Twitter Files" sugiere que la Casa Blanca presionó a Twitter para que censurara los tuits que defendían una narrativa desfavorable sobre la pandemia de coronavirus, y el gigante de las redes sociales incluso adjuntó etiquetas de advertencia a los tuits con datos recopilados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Prevención.

Durante el mes pasado, periodistas independientes publicaron volcados de documentos etiquetados como "Los archivos de Twitter", que detallan cómo el gigante de las redes sociales tomó medidas para censurar noticias y cuentas de personas cuyas opiniones no se alinean con las de los empleados de Twitter. En muchos casos, Twitter actuó siguiendo las sugerencias de los funcionarios del gobierno de EE. UU.

El décimo conjunto de "Twitter Files" fue publicado el lunes por el periodista David Zweig como un hilo de 40 tweets. Alega que "Twitter manipuló el debate sobre el COVID" al "censurar información que era verdadera pero inconveniente para la política [del gobierno de EE. datos.*"

Zweig dijo que revisó "archivos internos" en Twitter en una tarea para The Free Press de Bari Weiss, mostrando que "las administraciones de Trump y Biden presionaron directamente a los ejecutivos de Twitter para moderar el contenido pandémico de la plataforma de acuerdo con sus deseos".

Un resumen de Twitter de las reuniones con la administración Trump reveló que la Casa Blanca estaba preocupada por las "carreras en las tiendas de comestibles" y la "información errónea que podría avivar las compras y los comportamientos de pánico".

“Una de las primeras solicitudes de reunión de la Casa Blanca de Biden fue sobre la desinformación de COVID”, decía un documento obtenido por Zweig. “El personal de Biden se centró en las vacunas y las cuentas antivacunas de alto perfil, incluido [el ex reportero del New York Times] Alex Berenson”.

Al recordar cómo Biden insistió en que las empresas de redes sociales estaban "matando gente" al no tomar medidas enérgicas contra la información errónea sobre las vacunas, Zweig afirmó que "Berenson fue suspendido horas después de los comentarios de Biden y se retiró de la plataforma al mes siguiente". Berenson fue reintegrado más tarde luego de una demanda.

“En el proceso legal, Twitter se vio obligado a publicar ciertas comunicaciones internas, que mostraban una presión directa de la Casa Blanca sobre la empresa para que tomara medidas contra Berenson”, escribió Zweig.

Si bien Zweig reconoció que "Twitter no capituló por completo ante los deseos del equipo de Biden", proporcionó ejemplos de cómo Twitter suprimió puntos de vista sobre la política de coronavirus que "estaba en conflicto con las posiciones oficiales de la Casa Blanca".

En uno de esos casos, un tuit del epidemiólogo de la Facultad de Medicina de Harvard, el Dr. Martin Kulldorff, fue objeto de censura.

“Pensar que todos deben vacunarse es tan científicamente erróneo como pensar que nadie debería hacerlo”, proclamó el tuit en cuestión. "Las vacunas COVID son importantes para las personas mayores de alto riesgo y sus cuidadores. Las personas con infección natural previa no las necesitan. Ni los niños".

Un moderador de Twitter identificó el tuit de Kulldorff como una violación de la "política de desinformación de COVID-19", sugiriendo que contenía "información falsa sobre la eficacia de las vacunas de COVID-19, que va en contra de las pautas de los CDC".

Twitter agregó una etiqueta de "engañosa" al tuit, instando a los usuarios a "aprender por qué los funcionarios de salud recomiendan una vacuna para la mayoría de las personas" y evitando que a las personas les guste o respondan.

Twitter también adjuntó una etiqueta de "engañoso" a un tuit escrito por "Kelley K", un autodenominado "verificador de datos de salud pública" con más de 18,000 seguidores, que muestra datos de los CDC sobre la cantidad de muertes causadas por diversas enfermedades.

Al igual que con el tweet de Kulldorff, Twitter impidió compartir, responder o dar me gusta a la publicación de Kelley K. La etiqueta de advertencia contenía puntos de conversación similares a los agregados al tuit de Kulldorff, a saber, que "los funcionarios de salud consideran que las vacunas COVID-19 son seguras para la mayoría de las personas", a pesar de que la publicación en cuestión tenía poco que ver con el debate sobre la vacuna.

El tuit de Kelley K respondió a un comunicado que sostenía que “desde diciembre de 2021, el COVID ha sido la principal causa de muerte por enfermedad en niños”.

El tuit decía que desde diciembre de 2021, el coronavirus fue la principal causa de muerte en niños solo "si ignora todas las muertes que no son por enfermedad, Y si ignora el cáncer, las enfermedades cardíacas [y] el SIDS". Zweig dijo que el tuit sujeto a censura por parte de Twitter "era una respuesta a un tuit que contenía información errónea real".

“Covid nunca ha sido la principal causa de muerte por enfermedad en niños”, agregó Zweig. "Sin embargo, ese tuit permanece en la plataforma y sin una etiqueta de 'engañoso'".

El médico con sede en Rhode Island, el Dr. Andrew Bostom, recibió una suspensión permanente de Twitter luego de múltiples "huelgas".

Un tuit que le valió un "ataque" consistió en un enlace a un estudio revisado por pares que concluyó que una vacuna contra el coronavirus en particular "perjudica temporalmente la concentración de semen y el conteo móvil total entre los donantes de semen, con un aparente rebote en ~ 5 meses, pero no hay datos sobre el refuerzo efecto."

Zweig informó que después de que el abogado de Bostom se comunicó con Twitter, el co 

La empresa realizó una auditoría de las huelgas y descubrió que "solo 1 de las 5 infracciones de Bostom era válida".

"El único tuit de Bostom que se encontró que aún estaba en violación citó datos que eran legítimos pero inconvenientes para la narrativa del establecimiento de salud pública sobre los riesgos de la gripe versus el covid en los niños", escribió Zweig.

Los esfuerzos para censurar la llamada "información errónea" sobre la pandemia de coronavirus son anteriores a la administración Biden.

Cuando el entonces presidente Donald Trump envió un tuit anunciando que dejaba el Centro Médico Walter Reed después de someterse a un tratamiento médico por coronavirus, instó al pueblo estadounidense a "no tener miedo del covid" y "no dejar que domine su vida."

Jim Baker, quien anteriormente se desempeñó como asesor legal del FBI antes de unirse a Twitter para asumir el papel de asesor general adjunto, preguntó a los funcionarios de Twitter: "¿Por qué este tuit de POTUS no es una violación de nuestra política de COVID-19 (especialmente el 'No tener miedo de la declaración de Covid)?"

Uno de los destinatarios del correo electrónico, el exjefe de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth, caracterizó el tuit como "una declaración amplia y optimista".

“No incita a las personas a hacer algo dañino, ni recomienda no tomar precauciones o seguir las directivas de mascarillas (u otras pautas). No entra dentro del alcance publicado de nuestras políticas”, respondió Roth a Baker.

Dentro de las 48 horas posteriores al lanzamiento de la última edición de "The Twitter Files", el nuevo CEO Elon Musk, quien entregó documentos a periodistas independientes como parte de su compromiso por una mayor transparencia, declaró que "la nueva política de Twitter es seguir la ciencia". Aclaró que esto significa la concesión del "cuestionamiento razonado de la ciencia".

Los comunicados anteriores de la serie "The Twitter Files", el primero de los cuales se publicó a principios de mes, pretenden mostrar a los funcionarios de Twitter trabajando para censurar historias sobre el contenido de la computadora portátil de Hunter Biden a pesar de que no creían que tales publicaciones violaran la política de la empresa. . "Los archivos de Twitter" también sugieren que Twitter limitó el alcance de ciertas cuentas a través de la práctica de "prohibición en la sombra", colaboró con el gobierno federal para combatir la "información errónea" en torno a las elecciones presidenciales de 2020 y tomó medidas contra las cuentas que cuestionaron la decisión de la plataforma de prohibir Triunfo.