Ley de Tennessee que prohíbe que entren en vigor los procedimientos de cambio de sexo trans para niños, dictamina la corte de apelaciones

Un panel de la corte de apelaciones anuló un bloqueo en una ley de Tennessee que prohíbe recetar bloqueadores de la pubertad que desfiguran el cuerpo, hormonas del sexo opuesto o cirugías de cambio de sexo para que se realicen en niños y jóvenes que expresan confusión sobre su sexo, lo que permite que el estado haga cumplir la ley.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos dictaminó el sábado que una ley de Tennessee aprobada en marzo podría entrar en vigencia, eliminando una orden judicial preliminar impuesta sobre el acto por un tribunal inferior.

El juez jefe del Sexto Circuito, Jeffrey Sutton, designado por el expresidente George W. Bush, escribió la opinión del panel y concluyó que “es probable que Tennessee tenga éxito en su apelación de la orden judicial preliminar”.

Sutton señaló que ambos lados del litigio “tienen el mismo temor, solo que en direcciones opuestas: uno dice que los procedimientos crean riesgos para la salud que no se pueden deshacer, el otro dice que la ausencia de tales procedimientos crea riesgos que no se pueden deshacer”.

“Si la orden judicial permanece vigente durante la apelación, Tennessee sufrirá un daño irreparable por su incapacidad para hacer cumplir la voluntad de su legislatura, promover las consideraciones de salud pública que sustentan la ley y evitar riesgos irreversibles para la salud de sus niños”, escribió. Sutton.

“En cuanto al daño a otros, la excepción de atención continua de la Ley permite a los impugnadores continuar con sus tratamientos existentes hasta el 31 de marzo de 2024. Esa característica de la ley reduce el daño a los menores que desean continuar recibiendo tratamiento”.

Con respecto al debate sobre los méritos de la ley, Sutton agregó que “no todas las elecciones son para que las tomen los jueces”, ya que “los representantes electos tomaron estas decisiones precisas de costo-beneficio y no provocaron ninguna razón para una revisión escéptica al hacerlo”.

“En cuanto al interés público, los intereses de Tennessee en aplicar la ley a sus residentes y en que se le permita proteger a sus niños de los riesgos para la salud pesan mucho a favor del Estado en este momento”, continuó Sutton.

La jueza sénior Helene N. White redactó una opinión que coincidió en parte y disintió en parte de la opinión del panel, y escribió que cree que la ley era "probablemente inconstitucional según la teoría de discriminación sexual de los demandantes".

“Es probable que la ley de Tennessee discrimine a los Demandantes por motivos de sexo en violación de la Cláusula de Protección Igualitaria, lo que desencadena un escrutinio intermedio”, escribió White.

“Sin embargo, estoy de acuerdo en que el tribunal de distrito abusó de su discreción al otorgar una orden judicial preliminar en todo el estado… Mantendría la suspensión tal como se aplica a los Demandantes y también al Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt”.

El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, emitió un comunicado en respuesta a la decisión del panel, señalando que si bien la decisión no fue el final del litigio, fue una "gran victoria".

“El caso está lejos de terminar, pero esta es una gran victoria. El tribunal de apelaciones levantó la orden judicial, lo que significa que la ley se puede hacer cumplir en su totalidad, y reconoció que es probable que Tennessee gane el argumento constitucional y el caso”, declaró Skrmetti.

Conocida como el Proyecto de Ley 1 del Senado, o la Prohibición de Procedimientos Médicos Realizados a Menores Relacionados con la Identidad Sexual, la ley prohíbe a los proveedores de atención médica realizar cirugías de mutilación genital o proporcionar bloqueadores de la pubertad a menores que sufren confusión sobre su sexo.

“La legislatura declara que la integridad y el respeto público de la profesión médica se ven significativamente perjudicados por los proveedores de atención médica que realizan o administran tales procedimientos médicos en menores. Este estado tiene un interés legítimo, sustancial y apremiante en proteger a los menores de daños físicos y emocionales”, afirman los hallazgos de la legislación.

“Este estado tiene un interés legítimo, sustancial y apremiante en proteger la integridad de la profesión médica, incluida la prohibición de procedimientos médicos que sean dañinos, poco éticos, inmorales, experimentales o que no estén respaldados por estudios de alta calidad o de largo plazo, o que podría alentar a los menores a despreciar su sexo”.

En abril, el capítulo de Tennessee de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, Lambda Legal y otros demandaron al estado por la nueva ley en nombre de los menores transidentificados y sus familias.

Además, en abril, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una demanda de intervención en nombre de las familias que demandan al estado, alegando que la ley “prohibe ciertas formas de atención médicamente necesaria para menores transgénero”.