Clínica de género Tavistock calificada como "inadecuada" por la comisión de salud del gobierno del Reino Unido
La Comisión de Calidad de la Atención del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido ha calificado a una clínica de género muy escrutada como "inadecuada", la calificación más baja posible.
El CQC impuso acciones contra el fideicomiso de la fundación Tavistock y Portman NHS en noviembre al completar una inspección y encontró que la instalación tenía "un volumen de casos abrumador, un mantenimiento deficiente de registros y un liderazgo deficiente", según The Guardian.
En medio de la defensa de los denunciantes y el preocupado ex personal que ha hablado sobre cómo los pacientes jóvenes estaban siendo apresurados a medicalizar la transición de género, la clínica Tavistock se ha enfrentado a un mayor escrutinio en los últimos años, en particular a medida que se han referido al servicio tasas vertiginosas de niñas menores.
"El personal no registró completamente las razones de sus decisiones clínicas en las notas del caso. Hubo variaciones significativas en el enfoque clínico de los profesionales del equipo y no fue posible entender claramente de los registros por qué se habían tomado estas decisiones", dijo el informe de CQC.
Los inspectores del gobierno también encontraron que el personal de la clínica "no siempre se sintió respetado, apoyado y valorado. Algunos dijeron que se sentían incapaces de plantear preocupaciones sin temor a represalias", y que el servicio "no estaba consistentemente bien dirigido".
En su informe, la comisión encontró además que aquellos que utilizaban el Servicio de Desarrollo de la Identidad de Género en sus ubicaciones de Londres y Leeds estaban sujetos a largos tiempos de espera.
Kevin Cleary, inspector jefe adjunto de hospitales de CQC, dijo: "Además de vulnerables, los jóvenes no estaban teniendo sus necesidades satisfechas ya que estaban esperando demasiado tiempo para recibir tratamiento. La acción que tomamos fue una manera de asegurar que la confianza abordara estos problemas de una manera que permitiera a otros socios de atención médica apoyar si era necesario".
Un portavoz de Tavistock emitió una disculpa por los largos tiempos de espera.
"Sobre todo, seguimos enfocados en proporcionar un servicio de alta calidad a los niños y jóvenes bajo nuestro cuidado y apoyar a nuestro personal que, a pesar del desafiante contexto en el que han estado trabajando, ha sido elogiado por la CQC por su comprensión, compasión y amabilidad. La retroalimentación de los pacientes fue reportada como abrumadoramente positiva e involucraremos tanto al paciente como al personal a medida que construyamos sobre estas fortalezas", dijo el comunicado.
Los largos tiempos de espera llegan cuando un número disparado de jóvenes, en particular niñas, han sido referidos al servicio en los últimos años. En septiembre de 2018, el gobierno del Reino Unido inició una investigación en la clínica para examinar por qué, en el transcurso de menos de una década, las derivaciones de jóvenes aumentaron en más de un 4000%. Para aquellos que estaban siendo vistos por la clínica, Kirsty Entwistle, que había sido psicóloga del personal en GIDS-Leeds hasta octubre de 2018, escribió en una carta abierta al director de la clínica Tavistock, que los jóvenes estaban siendo apresurados a recibir tratamientos experimentales de género "sin haber explorado o abordado sus primeras experiencias adversas".
El informe de CQC surgió un día después de que el fideicomiso recibiera permiso para apelar una decisión judicial contra la clínica el año pasado.
El Reino Unido El Tribunal Superior de Justicia falló en contra de Tavistock en una revisión judicial presentada por Keira Bell, una mujer de 23 años que se sometió a una transición de género medicalizada en el centro durante su adolescencia. Bell dijo que estaba tomando decisiones "descaradas" en ese momento y que no era capaz de dar su consentimiento informado a las prácticas experimentales.
El tribunal superior también sostuvo que bajo la prueba Gillick, el estándar legal relevante en el Reino Unido por el cual se permite a los menores dar su consentimiento a los medicamentos, los menores de 16 años no son lo suficientemente maduros como para elegir tomar medicamentos para suprimir la pubertad.
"Es muy poco probable que un niño de 13 años o menos sea competente para dar su consentimiento a la administración de bloqueadores de la pubertad", acordaron los jueces en el fallo. "Es dudoso que un niño de 14 o 15 años pueda entender y sopesar los riesgos y consecuencias a largo plazo de la administración de bloqueadores de la pubertad".
"Dadas las consecuencias a largo plazo de las intervenciones clínicas en cuestión en este caso, y dado que el tratamiento es aún innovador y experimental, reconocemos que los médicos bien pueden considerarlos como casos en los que se debe solicitar la autorización del tribunal antes de comenzar el tratamiento clínico".
La sentencia también señaló que el tribunal pidió a la clínica estadísticas sobre el número de jóvenes referidos a GIDS para bloqueadores de la pubertad que habían sido diagnosticados con autismo. Sin embargo, la clínica no proporcionó al tribunal esos datos de sus registros de pacientes.
Los activistas transgénero han argumentado que los bloqueadores químicos de la pubertad son un botón de pausa que compra a los niños confundidos con el género más tiempo para decidir.
