La Corte Suprema rechaza a los padres que buscan una exención religiosa de las vacunas escolares
La Corte Suprema de los EE. UU. ha rechazado una apelación de los padres que impugnan la revocación de las exenciones religiosas a los mandatos de vacunación escolar en Nueva York.
En una orden emitida el lunes por la mañana, el tribunal superior de la nación se negó a escuchar los argumentos en el caso de F.F., como padre de Y.F. v. New York, que se centra en una demanda que impugna una ley de 2019 que deroga las exenciones religiosas para las vacunas.
La denegación de certiorari deja en pie una decisión de primera instancia que concluyó que los argumentos de los padres carecían de fundamento.
En junio de 2019, el entonces gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, firmó un proyecto de ley que eliminaba las exenciones religiosas para las vacunas en los escolares. Según la ley, los niños no pueden asistir a la escuela ni a la guardería en Nueva York sin la certificación de un proveedor de atención médica de que el niño ha recibido todas las vacunas obligatorias.
La ley se aprobó en medio de un brote de sarampión que afectó a decenas de estados. Si bien proporciona exenciones médicas, la ley ya no permite exenciones para estudiantes cuyos padres o tutores tienen creencias religiosas genuinas que no permiten que el niño reciba las vacunas.
"La ciencia es muy clara: las vacunas son seguras, efectivas y la mejor manera de mantener seguros a nuestros niños", dijo Cuomo después de firmar el proyecto de ley.
"Si bien entiendo y respeto la libertad de religión, nuestro primer trabajo es proteger la salud pública. Y al convertir esta medida en ley, ayudaremos a prevenir más transmisiones y detener este brote".
Un grupo de familias identificadas por sus iniciales, que tenían varias objeciones religiosas a las vacunas, presentaron la demanda contra el estado en nombre de sus hijos menores, alegando que la política los obligaba a violar sus creencias o educar a sus hijos en el hogar.
“Al cabildear por su aprobación, numerosos legisladores se burlaron y ridiculizaron públicamente a quienes buscaban exenciones religiosas para sus hijos, y la legislatura dejó intacta una exención médica”, dice la apelación de los padres ante la Corte Suprema de EE. UU. "Y no hay duda de que la derogación ha puesto a decenas de miles de estudiantes en la elección de Hobson de violar sus creencias religiosas sinceras o se les niega el derecho a asistir a cualquier tipo de educación en persona".
La juez interina de la Corte Suprema del condado de Albany, Denise Hartman, negó a las familias una orden judicial preliminar en agosto de 2019 y concluyó en parte que proteger la salud de los niños "a través del logro de los niveles de inoculación de umbral para la inmunidad comunitaria contra enfermedades transmisibles es, sin duda, un interés estatal apremiante".
"Los tribunales han sostenido habitualmente que los estados no necesitan esperar a que las tasas de vacunación caigan por debajo del umbral de inmunidad de la comunidad o que ocurran brotes antes de que se requieran las vacunas obligatorias para que los niños asistan a la escuela", señaló Hartman.
En marzo de 2021, la División de Apelaciones del Tercer Departamento de la Corte Suprema de Nueva York confirmó la decisión y concluyó que la derogación fue "motivada por un problema de salud pública profético" en lugar de una "hostilidad activa hacia la religión".
"La derogación libera a los funcionarios de las escuelas públicas del desafío de distinguir las expresiones sinceras de creencias religiosas de aquellas que pueden ser inventadas", escribió el juez de apelación Stanley Pritzker en la opinión.
Pritzker comparó el fallo de su tribunal con la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2020, Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo, que anuló las restricciones de reunión de COVID-19 a nivel estatal para los lugares de culto.
"Como señaló el juez [Brett] Kavanaugh en una opinión concurrente, la regulación creó una clase favorecida de empresas y, por lo tanto, necesitaba justificar por qué las casas de culto estaban excluidas de esa clase favorecida", continuó Pritzker.
"Por el contrario, aquí, la exención religiosa anteriormente creaba un beneficio para la clase cubierta, y ahora la eliminación de la exención somete a aquellos en la clase cubierta anteriormente a las reglas de vacunas que son generalmente aplicables al público".
El caso fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos después de que la corte más alta del estado, la Corte de Apelaciones, se negara a escuchar el caso.
