Padre de Texas lucha contra la prometida de la ex esposa fallecida por la custodia de su hija de 5 años

Un padre de Texas había oído su caso ante la Corte Suprema del estado a través de video en conferencia el Miércoles en su intento de mantener la custodia total de su hija de 5 años de edad, después de que un tribunal inferior concedido la custodia conjunta con la novia de la madre fallecida de la niña.

Los activistas nacionales por los derechos de los padres están prestando mucha atención al caso centrado en la pregunta básica: ¿se debe obligar a un padre apto a compartir la custodia de su hija con un hombre no relacionado?

Algunos defensores temen que un fallo contra el padre biológico por parte de la Corte Suprema de Texas podría sentar un precedente peligroso cuando se trata de los derechos de los padres biológicos de objetar a los no familiares que desean derechos de visita y custodia sobre sus hijos. 

“Mi hija no lo conoce. Vivió con él acumulativamente menos de seis meses ", dijo el padre, identificado como" Chris ", en un reciente video en las redes sociales sobre la prometida de su ex esposa. “Pensé que como padre biológico, [debería] ganar. Aprendimos rápidamente, ese no es el caso ".

El caso de Chris se remonta a 2018 cuando la madre del niño murió de lesiones causadas por un trágico accidente automovilístico.

Desde la separación de los padres en 2016, la madre y el padre compartieron la custodia 50/50 de su hijo a pesar de que la madre buscó una modificación del acuerdo antes de su muerte. 

Desde su fallecimiento, la niña, identificada como "Ann", ha pasado la mayor parte de su tiempo viviendo con su padre mientras él luchaba en la corte para mantener la custodia total. 

Inicialmente, después de la muerte de la madre, los abuelos maternos solicitaron la custodia compartida de su nieto en julio de 2018. 

La prometida de la madre, identificada como "JD", que se había comprometido con la madre tres meses antes de su muerte, también solicitó la custodia compartida un mes después en agosto de 2018.

La solicitud de los abuelos para la custodia compartida fue denegada en la corte porque no pudieron demostrar que el padre era un padre no apto, según Jeremy Newman, director de políticas públicas de la Coalición de la Escuela de Texas Home, una organización que apoya la búsqueda de Chris para mantenerse completo. custodia.

Sin embargo, el tribunal de primera instancia otorgó a la prometida la custodia compartida de Ann el 8 de mayo de 2019.  

Los defensores del padre dicen que la decisión esencialmente le da a la prometida el derecho de tomar ciertas decisiones médicas para el niño y el derecho de que Ann se quede con él varios días al mes. 

En julio de 2019, Chris presentó una apelación de emergencia ante la Corte de Apelaciones de Fort Worth pidiéndole a la corte de apelaciones que anule la decisión de la corte inferior por violar sus derechos constitucionales como padre. Sin embargo, su solicitud fue denegada.

"Entonces, el argumento que se está haciendo es que [la novia] convivió con la hija durante cinco y seis meses, acumulativamente, que desarrolló una relación lo suficientemente fuerte con ella como para tener derecho a la custodia de ella", dijo Newman a The Christian. Enviar.

"Y en los argumentos además de eso es que no solo tiene derecho a la custodia, sino que cuando hace esa solicitud, no tiene que superar ningún tipo de presunción constitucional a favor del padre".

Newman explicó que el argumento legal de la prometida se basa en una interpretación de la ley de Texas que permite a una persona solicitar la custodia de un niño si la persona ha desarrollado una relación parecida a la de un padre con el niño. 

"Básicamente, eso es lo que [la prometida] argumenta que tiene", agregó Newman. 

“Incluso durante todo el tiempo que la hija vivió en la misma casa que él, solo vivió allí porque su madre vivía allí. La madre era la que cuidaba al niño y el novio convivía con ellos. Y ahora, el argumento es básicamente: 'Oye, me las arreglé para ser padre de ese niño en un lapso de seis meses en el que ella vivía conmigo. Y no solo soy padre, sino que soy tan padre como el padre real ''.

Newman argumenta que es un requisito bajo la Constitución de los Estados Unidos para las partes que buscan restringir los derechos de custodia de los padres para demostrar que los padres no son aptos. 

“Alguien que vive en el hogar tiene derecho a solicitar la custodia. Pero para obtener la custodia, tendrían que superar esa [presunción parental] ”, dijo Newman. "Ahora, el novio argumenta que 'no tengo que superar esa presunción'".

Si la prometida prevalece en el caso, podría abrir la puerta a otros no familiares como niñeras o novios que viven para reclamar derechos legales en Texas a los hijos de otras personas, sostuvo Newman.

En agosto de 2019, Chris apeló a la Corte Suprema de Texas. Newman dijo que es optimista después de asistir a la audiencia virtual del miércoles. 

"No quiero hipotetizar las decisiones finales de ningún juez, pero se puede deducir de sus preguntas lo que algunos de ellos estaban pensando", describió Newman, y agregó que el juez Jeffrey Boyd en un par de ocasiones desafió al abogado de la prometida en cuestiones de presunción parental. 

“El juez Jimmy Blacklock también parecía tener fuertes opiniones al respecto. Pero la mayoría de los jueces no parecían querer inclinar demasiado la mano ”. 

Michelle O'Neil, una abogada que representa a JD, argumentó que la presunción de los padres no se aplica al caso ya que el caso involucra una modificación del acuerdo de custodia original. 

"El precedente ante nosotros ha sostenido que la presunción de los padres se determina en la demanda original entre los dos padres y que la presunción de los padres no se aplica a la demanda de modificación, independientemente de la privacidad de las partes", dijo O'Neil, según al tejano .

Holly Draper, un abogado que representa a Chris, argumentó en el tribunal que el padre no pierde su derecho constitucional porque está involucrado en la modificación de la custodia. 

Los escritos de Amicus en apoyo del padre fueron presentados por la Coalición de Escuelas Domiciliarias de Texas, la Fundación de Políticas Públicas de Texas, la Alianza para la Defensa de la Libertad, el Fiscal General de Texas Ken Paxton y el grupo activista cristiano conservador Texas Values. 

En su escrito , el grupo legal conservador ADF argumentó que el derecho de un padre a cuidar a su hijo es "quizás el más antiguo de los intereses fundamentales de libertad" reconocido por la Corte Suprema de los Estados Unidos.

ADF ha tenido múltiples éxitos en la Corte Suprema de los Estados Unidos en los últimos años. La organización citó el caso de la Corte Suprema de 2000 de Troxel v. Granville donde el tribunal revocó  una ley del estado de Washington que permitía a cualquier tercero solicitar el estado de los derechos de visita de los niños sobre las objeciones de los padres. 

El Consejo de Derecho de Familia del Colegio de Abogados del Estado de Texas también presentó un escrito de amicuspidiendo a la Corte Suprema que rechace la petición del padre alegando que el tribunal no debe "aplicar una presunción de padres aptos o una presunción parental a los casos de modificación de custodia de menores".

La niña vive actualmente a tiempo completo con su padre, ya que la Corte Suprema de Texas detuvo la aplicación de la decisión de la corte inferior hasta que se tome una decisión final. 

La Coalición de Texas Home School lanzó una campaña digital para apoyar a la familia llamada " Let Her Stay ". El grupo también  publicó un video corto destinado a difundir el conocimiento del caso de Chris.