Lindsey Graham introduce la prohibición del aborto de 15 semanas mientras los pro-vida buscan poner a los demócratas en defensa

Se introdujo una prohibición de aborto de 15 semanas en el Senado de los Estados Unidos, la primera legislación pro-vida presentada a nivel federal desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la decisión Roe v. Wade que legalizó el aborto en todo el país.

La senadora Lindsey Graham, republicana de Carolina del Sur, realizó una conferencia de prensa junto con líderes pro-vida en el Capitolio el martes, presentando la Ley de protección de los niños no nacidos capaces de sufrir dolores contra los abortos tardíos.

La legislación prohibiría el aborto después de las 15 semanas de gestación y es similar a la ley de Mississippi que la Corte Suprema confirmó en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. Además de defender la ley de Mississippi, el tribunal declaró en Dobbs que “Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio” y revocó la decisión de 1973.

El representante Chris Smith, R-N.J., presentó una legislación complementaria en la Cámara de Representantes. Una declaración de la oficina de Smith confirma que el proyecto de ley ha obtenido el apoyo de más de 80 miembros del Congreso, incluidos los representantes Kat Cammack, R-Fla., Michelle Fischbach, R-Minn., y Andy Harris, R-Md.

La decisión de Dobbs no prohíbe el aborto en todo el país, pero otorga a los legisladores estatales y federales la autoridad para establecer límites al aborto o aumentar la edad gestacional para el aborto. Varios estados se han movido para prohibir el aborto en las semanas posteriores a la decisión de Dobbs, mientras que el aborto sigue siendo legal hasta el momento del nacimiento en otros estados.

En respuesta a la decisión de Dobbs, los demócratas del Congreso reiniciaron sus esfuerzos anteriores para aprobar la llamada Ley de Protección de la Salud de la Mujer, que codificaría el aborto en la ley federal y limitaría la capacidad de los estados para aprobar leyes pro-vida. Graham caracterizó su legislación como una respuesta a la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, que fue aprobada por la Cámara pero no fue aprobada por el Senado.

En la conferencia de prensa, Graham comparó tanto la Ley de protección de los niños no nacidos capaces de sufrir dolor contra los abortos tardíos como la Ley de protección de la salud de la mujer con las leyes de aborto vigentes en otros países. “Si aprobáramos… nuestro proyecto de ley, estaríamos en la corriente principal de casi todos los demás en el mundo. Creo que hay 47 de los 50 países europeos [que] tienen una prohibición del aborto de 12 a 15 semanas”, dijo.

Un gráfico que se exhibió en la conferencia de prensa destacó que Francia, Dinamarca y Noruega prohíben los abortos después de las 12 semanas de gestación, mientras que Bélgica, Alemania y España prohíben el procedimiento después de las 14 semanas de gestación. Un gráfico separado señaló que la llamada Ley de Protección de la Salud de la Mujer de los demócratas “coloca a Estados Unidos en la compañía de solo otros siete países que permiten el aborto a pedido, incluidos Corea del Norte y China”.

Carol Tobias, presidenta del grupo pro-vida National Right to Life, estuvo entre los líderes pro-vida que asistieron a la conferencia de prensa. Allí, habló sobre el impacto adverso que tendría la Ley de Protección de la Salud de la Mujer si se aprobara: “Los límites razonables, como el consentimiento de los padres o el derecho de las mujeres a conocer las leyes, que eran posibles bajo Roe v. Wade, no estarían permitidos bajo la WHPA”.

Graham y los líderes pro-vida promocionaron la legislación pro-vida como un reflejo de un consenso sobre el aborto, señalando una encuesta de Fox News que muestra que el 54% de los estadounidenses apoyan la prohibición del aborto después de las 15 semanas de gestación, con excepciones para emergencias médicas, mientras que solo el 41% % en contra.

La Ley de Protección de la Salud de la Mujer no está en consonancia con la opinión general sobre el tema del aborto, agregaron, citando una encuesta de Harvard-Harris que encontró que solo el 10% de los estadounidenses apoyan el aborto durante los nueve meses de embarazo.

Encuestas adicionales de CBS News y Pew Research Center midieron el apoyo al aborto legal durante los nueve meses de embarazo en 17% y 19%, respectivamente. Al enfatizar que el proyecto de ley de Graham está en consonancia con un consenso nacional sobre el aborto, los partidarios del proyecto de ley también lo ven como consistente con la evidencia científica sobre el desarrollo fetal.

Como explicó la presidenta de Concerned Women for America, Penny Nance, en la conferencia de prensa: “A las 15 semanas, una niña pequeña puede sentir dolor. Puede mover los dedos de las manos y de los pies completamente formados. Puede chuparse el dedo y tiene un corazón completamente desarrollado que bombea 26 cuartos de galón de sangre al día. Esta es una vida humana que merece nuestra protección”.

Los activistas pro-vida y los republicanos ven esta legislación como una oportunidad para poner a los demócratas a la defensiva cuando faltan menos de dos meses para las elecciones intermedias. “¿Deberíamos parecernos a Irán y Corea del Norte cuando se trata de una política nacional de aborto o tal vez a Francia, Bélgica, Alemania, España, Dinamarca y Noruega?”. preguntó Graham. “Si vota con nosotros, nos pareceremos más a estos países. Si vota con los demócratas, nos pareceremos más a Siria, Corea del Norte e Irán”.

“Quiero ser una nación en su conjunto que reconozca a las 15 semanas, el bebé siente dolor, que para salvarle la vida al bebé hay que darle anestesia porque no se quiere lastimar al bebé en el proceso de salvarle la vida , y no somos una mejor nación simplemente desmembrando a ese niño”, agregó Graham.

La presidenta de March for Life, Jeanne Mancini, agregó: “Los políticos que voten en contra de este proyecto de ley no solo se opondrán a la ciencia, sino que también se opondrán al público estadounidense, sin mencionar la compasión básica por las mujeres y los niños por nacer”.

Desde Dobbs, los republicanos se han encontrado a la defensiva sobre el aborto. Los resultados de las elecciones especiales que ocurrieron este verano para llenar las vacantes en la Cámara han causado preocupación de que el tema del aborto está motivando a los votantes demócratas a favor del aborto a presentarse en mayor número y conducirá a que el partido tenga un desempeño superior en las elecciones especiales en comparación con la votación de su distrito. patrones en las elecciones presidenciales de 2020.

Las encuestas de opinión pública han demostrado que, si bien la mayoría de los estadounidenses apoya el aborto legal en algún momento del embarazo, la mayoría sigue oponiéndose a los abortos tardíos. Un puñado de republicanos que se postulan para el cargo en estados indecisos han modificado su retórica sobre el aborto en un esfuerzo por atraer a los votantes indecisos que adoptan una posición más matizada sobre el aborto.

Específicamente, Blake Masters, el candidato republicano que se postula para el escaño del Senado en Arizona, eliminó una declaración de su sitio web en la que declaraba que "apoyaría una ley federal sobre la personalidad (idealmente una enmienda constitucional) que reconozca que los bebés por nacer son seres humanos" y no deberían La sección de su sitio web dedicada a destacar la plataforma pro-vida de Masters ahora describe su intención de “apoyar una ley o enmienda constitucional que prohíba el aborto tardío (tercer trimestre) y el aborto por nacimiento parcial a nivel federal”.

Masters también revisó su promesa de "quitar los fondos de Planned Parenthood" al eliminar su inclusión inicial de "todos los demás abortistas" y "cualquier organización que promueva el aborto" como aquellos dignos de ser desfinanciados. Masters también eliminó una sección de su sitio web que prometía "eliminar los fondos para cualquier investigación que utilice células madre embrionarias o restos fetales abortados".

Scott Jensen, el candidato republicano que se postula para gobernador en Minnesota, publicó un anuncio la semana pasada en el que insistía en que el aborto era un “derecho constitucional protegido” en el estado. También afirmó que “ningún gobernador puede cambiar eso y no me postulo para hacerlo”. Cuando se postuló para las primarias republicanas en marzo, antes de la decisión de Dobbs, Jensen dijo en una entrevista con la Radio Pública de Minnesota que “intentaría prohibir el aborto” si fuera elegido.

Graham rechazó la idea de que “el Partido Republicano y el movimiento pro-vida están huyendo”. El senador prometió que "no vamos a ninguna parte", y agregó: "Damos la bienvenida al debate, damos la bienvenida a la votación en el Senado de los Estados Unidos sobre cómo debería ser Estados Unidos en 2022".

“No creo que esto nos vaya a hacer daño. Creo que es más probable que los lastime cuando traten de explicarle a una persona razonable por qué está bien ser más como Irán y menos como Francia con respecto al aborto”, dijo.

Los grupos a favor de la vida y los candidatos republicanos a cargos están de acuerdo en que negarse a condenar el aborto tardío presenta una vulnerabilidad para los demócratas, especialmente para aquellos que se postulan para cargos en estados indecisos. El sitio web de Masters modificó su sección sobre el aborto para enfatizar la posición de su oponente, el senador demócrata Mark Kelly, al respecto.

“Mark Kelly cree en el aborto a pedido en todo el país hasta el momento del nacimiento, sin límites”, se lee en el sitio web. “Solo China y Corea del Norte apoyan las políticas extremas sin límites que apoya el senador Mark Kelly”.

El grupo pro-vida Susan B. Anthony Pro-Life America señaló en un anuncio que Kelly votó en contra de la Enmienda Kennedy al presupuesto del gobierno federal para el año fiscal 2022, que habría establecido sanciones para los médicos que realizan abortos después de las 20 semanas de gestación.

Kelly no es el único demócrata de un estado indeciso que expresa implícitamente su apoyo al aborto hasta el momento del nacimiento. Otro anuncio de Susan B. Anthony Pro-Life America destaca la negativa del representante Tim Ryan, el candidato demócrata para el escaño vacante en el Senado en Ohio, Beto O'Rourke, quien se postula para gobernador de Texas, y Stacey Abrams, quien es buscando la gobernación de Georgia por segunda vez, negándose a apoyar explícitamente cualquier restricción al aborto cuando se le preguntó.

La mayoría de los estadounidenses apoyan los límites de sentido común sobre el aborto. (Ver: https://t.co/xBGvPracxj)

Pero estos candidatos demócratas al Senado parecen incapaces de nombrar UN ÚNICO límite al aborto que apoyarían: pic.twitter.com/9rIDSeNl4s

— SBA Pro-Life America LifeSavingLaws.com (@sbaprolife) 31 de agosto de 2022
John Fetterman, el candidato demócrata para el escaño vacante en el Senado de Pensilvania, respondió con un “No” cuando se le preguntó si apoyaba algún límite al aborto.

"¿Hay algún límite en el aborto que usted encontraría apropiado?"

Demócrata de la Autoridad Palestina John Fetterman: “No”.pic.twitter.com/WaYJke2I2J

– Investigación RNC (@RNCResearch) 5 de septiembre de 2022

Graham enfatizó que los resultados de las elecciones intermedias probablemente determinarán el destino de su proyecto de ley: “Si recuperamos la Cámara y el Senado, les puedo asegurar que tendremos una votación sobre nuestro proyecto de ley. Si los demócratas están a cargo, no sé si alguna vez votaremos sobre nuestro proyecto de ley”.

Es poco probable que el proyecto de ley se someta a votación en ninguna de las cámaras del Congreso mientras los demócratas permanezcan a cargo. El modelo FiveThirtyEight Deluxe, que predice los resultados de las elecciones basándose en "encuestas, recaudación de fondos, patrones de votación anteriores", así como en las opiniones de expertos políticos, actualmente les da a los republicanos un 72 % de posibilidades de recuperar la Cámara, mientras que a los demócratas les da un 72 % de posibilidades de ganar. mantener el control del Senado.

Incluso si el proyecto de ley fuera aprobado por ambas cámaras del Congreso, el presidente Joe Biden, un opositor abierto de la decisión de Dobbs, probablemente lo vetaría. Graham expresó su optimismo de que “si nos mantenemos en esto y seguimos hablando de ello, tal vez dentro de menos de una década, esto será ley”.