La madre biológica transgénero no puede ser reconocida como el padre del bebé: tribunal de apelaciones

Una mujer transidentificada en Inglaterra no puede figurar como el padre de un niño al que dio a luz, dictaminó un tribunal de apelaciones. 

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales, encabezado por el Lord Presidente del Tribunal Supremo Ian Burnett la semana pasada, confirmó un fallo anterior del tribunal superior contra el periodista Freddy McConnell, de 34 años. 

"Según el derecho consuetudinario, una persona cuyo huevo está inseminado en su útero y luego queda embarazada y da a luz a un niño es la 'madre' de ese niño", se lee en la decisión del tribunal de apelaciones. "El estado de ser una 'madre' surge del papel que una persona ha asumido en el proceso biológico de concepción, embarazo y parto".

Según documentos judiciales, McConnell se ha identificado como un hombre desde los 22 años. McConnell se sometió a una mastectomía doble, así como a un tratamiento hormonal. Pero después de suspender el tratamiento hormonal en 2016 y someterse a un tratamiento de fertilidad por inseminación intrauterina, McConnell quedó embarazada y dio a luz en enero de 2018. 

El fallo de la corte respalda la decisión anterior en la cual el Tribunal Superior de Justicia de la División de Familia dictaminó que la maternidad se define como un "estatus otorgado a una persona que se somete al proceso físico y biológico de llevar un embarazo y dar a luz" sin importar el género. la madre está reconocida como parte de la Ley de reconocimiento de género de 2004. 

La decisión anterior del tribunal superior también había "puesto énfasis en el derecho de un hijo de una persona trans a conocer sus orígenes".

El tribunal de apelaciones declaró en su fallo que el esquema legislativo de la Ley de Reconocimiento de Género requería que McConnell se registrara como la madre del niño en lugar de figurar como "padre, padre o padre gestacional". 

"Ese requisito no violaba sus derechos del Artículo 8 [del Convenio Europeo de Derechos Humanos] o de YY ", se lee en las sentencias. “No hay incompatibilidad entre el GRA y la Convención. En consecuencia, desestimamos estos llamamientos ". 

El fallo afirma que "la ley es clara en cuanto a que un niño solo tiene una madre, aunque puede haber más de un 'padre'". 

Según el Tribunal de Apelaciones, ser madre o padre "con respecto a la concepción, el embarazo y el nacimiento de un niño no es necesariamente específico de género, aunque hasta hace décadas lo era invariablemente".

"Ahora es posible, y reconocido por la ley, que una 'madre' tenga un género masculino adquirido, y que un 'padre' tenga un género femenino adquirido", dijo el tribunal. “En virtud de esa sección, el estado de una persona como padre o madre de un niño no se ve afectado por la adquisición de género bajo la [Ley de Reconocimiento de Género], incluso cuando el nacimiento relevante ha tenido lugar después de la emisión de un GRC. "

El tribunal enfatizó que la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño requiere que "el interés superior de los niños en general se debe tener en cuenta como una consideración principal al lograr un equilibrio en la legislación".

"A nuestro juicio, eso es precisamente lo que ha hecho el Parlamento al promulgar un conjunto de disposiciones cuidadosamente elaboradas que equilibran los derechos de las personas transgénero y otras personas, incluidos sus hijos", sostienen las resoluciones. “La opinión que ha adoptado el Parlamento es que cada niño debería tener una madre y debería poder descubrir quién era su madre, porque eso es lo mejor para el niño.

“Otros pueden tener una opinión diferente y, con el tiempo, pueden convencer al Parlamento de que adopte una opinión diferente. Lo que no se puede dudar es que el Parlamento ha tenido en cuenta el interés superior de los niños como consideración principal ".

El tribunal de apelaciones también opinó que los "motivos de apelación ante este Tribunal no plantearon el artículo 14 de la Convención, que confiere el derecho a la igualdad en el disfrute de los demás derechos de la Convención". 

"Consideramos que el Artículo 14 no plantea un tema separado en las circunstancias de este caso", dice el fallo. "Cualquier diferencia de trato contenida en la legislación pertinente está justificada objetivamente por los motivos que ya hemos expuesto en relación con el artículo 8".

En un comunicado , el equipo legal de McConnell en Laytons LLP calificó el fallo como una "interpretación limitada" de la Ley de Reconocimiento de Género que "obligará a todas las personas transgénero a elegir entre ser padres y tener pleno reconocimiento de su género".

"La sentencia afirma que el término 'madre' y 'padre' no están vinculados al género, al tiempo que obliga al registro de acuerdo con el género de nacimiento del individuo transgénero", se lee en el comunicado. "Esto no es solo una interferencia injustificable en sus derechos a una vida familiar y privada, sino que incluso la legislación nacional en el Reino Unido permite que otras personas en los certificados de nacimiento sean identificadas simplemente como 'padres'".

McConnell escribió en Twitter que fue una "decisión conservadora y [d] importante".

"[Sabíamos] que esta sería una larga pelea", dijo a los partidarios LGBT en línea. “No pierdas la esperanza. Estamos aplicando a la Corte Suprema. Los padres trans obtendrán reconocimiento legal ".

El fallo también fue criticado por el grupo de derechos LGBT con sede en el Reino Unido Stonewall. La directora de campañas, política e investigación de Stonewall, Laura Russell, dijo en un comunicado que los tribunales "perdieron una oportunidad vital de enviar un mensaje positivo que reconozca a todos los padres por lo que son".