Juez federal falla a favor de Katy Perry, anula veredicto en demanda por artista cristiano
Un juez federal de Los Ángeles anuló el martes el veredicto de un jurado que encontró a la estrella del pop Katy Perry y sus colaboradores culpables de copiar una canción cristiana de rap para su exitosa canción, "Dark Horse".
La jueza de distrito estadounidense Christina A. Snyder dijo que no creía que la canción cristiana de hip-hop de 2008 "Joyful Noise" del rapero Marcus Gray fuera lo suficientemente distintiva como para violar la ley de derechos de autor, según el jurado.
"Es indiscutible en este caso, incluso viendo la evidencia a la luz más favorable para los demandantes, que los elementos característicos del ostinato de ocho notas en 'Joyful Noise' no es una combinación particularmente única o rara", escribió Snyder en su decisión. .
Perry, Lukasz "Dr. Luke ”Gottwald, Capitol Records y otros habían recibido la orden de pagar $ 2.78 millones por un jurado de California por infracción de derechos de autor en 2019. Apelaron y pidieron a los tribunales de California que anulen el veredicto o otorguen un nuevo juicio.
Gray, conocido profesionalmente como Flame, planea apelar el nuevo fallo.
"Cuando los miembros del jurado emitieron un veredicto unánime de infracción, advertí a mis clientes que solo habíamos terminado la ronda 11 de un partido de 15 rondas y que la próxima ronda tendría lugar en el tribunal de apelaciones", Michael A. Kahn, abogado de Gray. , dijo en un comunicado a la Associated Press . "Creemos que el jurado tenía razón y haremos todo lo posible para restablecer su veredicto en la apelación".
En el juicio inicial, Gray y los cocreadores de su canción habían argumentado en su demanda que el sencillo de 2013 de Perry "Dark Horse", con Juicy J, copió el ritmo de su canción "Joyful Noise", con Lecrae.
En el juicio de una semana en julio pasado, tanto Perry como el productor de "Dark Horse", el Dr. Luke, insistieron en que nunca habían oído hablar de "Joyful Noise". Gray argumentó que el éxito de su canción en el nicho de mercado llegó a tener un éxito masivo y que los acusados pudieron haberse enterado de ello en los Premios Grammy o lo vieron en YouTube u otras plataformas de redes sociales donde la canción se transmitió millones de veces.
Todd Decker, un musicólogo, desglosó el ritmo subyacente en ambas canciones durante el juicio el verano pasado. Mientras que los abogados de Perry argumentaron que el patrón musical es demasiado corto y común para estar protegido por derechos de autor, Decker testificó que los ostinatos (frase melódica corta repetida a lo largo de una composición) comparten "cinco o seis puntos de similitud", incluyendo tono, ritmo, textura, patrón de repetición, forma y timbre melódicos, o "la calidad y el color de un sonido", según informó Billboard .
En la apelación de esta semana, la abogada de Perry, Christine Lepera, describió el primer veredicto como una "parodia de la justicia" que afectaría en gran medida la creatividad a largo plazo.
La sentencia sigue un fallo similar en California, ya que un tribunal federal entregó una victoria similar a Led Zeppelin sobre el clásico de 1971 "Escalera al cielo".
