Los grupos feministas presionan para que se agregue la ERA a la Constitución mientras los grupos pro-vida insisten en que está muerta

Los grupos feministas están instando al Archivero de los Estados Unidos a publicar la Enmienda de Igualdad de Derechos como la Enmienda 28 a la Constitución, mientras que las organizaciones pro-vida insisten en que la ERA está muerta.

En un comunicado el viernes, la Organización Nacional de Mujeres anunció que era una de varias organizaciones feministas que participarían en una conferencia de prensa virtual el jueves, que es el día en que argumentan que la Enmienda de Igualdad de Derechos debería entrar en vigencia. El jueves marca el segundo aniversario de la ratificación de la ERA por parte de Virginia, lo que lo convirtió en el estado número 38 en aprobar la enmienda.

Los oradores en la conferencia de prensa incluirán al Senador Ben Cardin, D-Md., Rep. Carolyn Maloney, DN.Y., Carol Jenkins de la ERA Coalition and Fund for Women's Equality, Christian Nunes de la Organización Nacional para la Mujer, Eleanor Smeal de la Fundación Mayoría Feminista, Donna Lent del Caucus Político Nacional de Mujeres y Sophia Armen del Frente Feminista.

La Enmienda de Igualdad de Derechos, anunciada por sus partidarios como un paso necesario para consagrar la igualdad de derechos para las mujeres en la Constitución, fue aprobada por el Congreso en 1972 pero no entró en vigor porque las tres cuartas partes de los estados no la ratificaron antes del plazo de siete años. impuesto por el Congreso. La Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó la ERA con una votación de 354-24 en 1971, superando con creces la mayoría de dos tercios requerida para su aprobación. El Senado hizo lo mismo en 1972, aprobando la ERA con una votación de 84-8.

A partir de ahí, la ERA pasó a los estados para su ratificación. Si bien 35 estados habían aprobado la ERA en el momento de su vencimiento en 1979, que luego se extendió hasta 1982, ese número no llegó a los 38 requeridos por la Constitución para que la enmienda entre en vigencia. Muchos conservadores atribuyen la derrota de la ERA a los esfuerzos de la fallecida activista conservadora Phyllis Schlafly.

Como explicó la comentarista política Ann Coulter en un obituario que escribió para Schlafly tras su muerte en 2016, “Cuando Schlafly centró su atención en la E.R.A., ninguna persona razonable habría supuesto que la enmienda podría haberse detenido”. Recordó que “Treinta estados lo habían aprobado en el primer año después de que fue enviado a los estados para su ratificación. Solo se necesitaban ocho estados más, en los próximos siete años”.

“Había pocas dudas de que la E.R.A. estaba a punto de convertirse en nuestra próxima enmienda constitucional”, agregó. Coulter señaló las preocupaciones de Schlafly de que la ERA "terminaría con la exención femenina del servicio militar obligatorio" como su argumento más fuerte que resonó en el pueblo estadounidense.

El impulso para ratificar la ERA ha ganado un resurgimiento en los últimos años. Tres estados adicionales han ratificado la ERA en la última década: Nevada, Illinois y Virginia.

Los fiscales generales de esos estados han presentado una demanda solicitando al Archivista de los Estados Unidos que agregue la Enmienda de Igualdad de Derechos a la Constitución como la 28ª Enmienda. La rueda de prensa tendrá lugar dos semanas después de que los grupos participantes en la rueda de prensa y otras organizaciones feministas presentaran un amicus curiae apoyando la demanda.

“La publicación del Archivero es un importante paso adelante. Sin duda, el efecto legal de una enmienda no depende de ninguna acción del Poder Ejecutivo, que no tiene ningún papel que desempeñar en virtud del Artículo V”, dice el escrito. “Pero la negativa actual del Archivista a publicar la ERA es en sí misma una intrusión inapropiada del Poder Ejecutivo en el proceso de ratificación”.

Los signatarios del escrito amicus hicieron una serie de declaraciones en las que explican su punto de vista de que la ERA sigue siendo válida. “No hay límite de tiempo para la igualdad”, dijo Jenkins. “Los partidarios de la ERA han cumplido con todos los requisitos establecidos para una enmienda en la Constitución, por lo que ahora es el momento de publicar la enmienda 28”.

“Este increíble informe de amicus examina los casi 100 años de lucha feminista por la ERA, así como su necesidad, relevancia y popularidad en la actualidad”, explicó Smeal. “Claramente demuestra que la ERA ha cumplido con los requisitos para la adopción y debe ser certificada y publicada en la Constitución por el Archivero Nacional”.

El año pasado, la Cámara de Representantes aprobó una medida que habría eliminado el plazo de ratificación de la ERA original en una votación mayoritariamente partidista, pero el proyecto de ley no fue aprobado por el Senado. Además de la demanda presentada por los fiscales generales de los estados más recientes para ratificar la ERA, las organizaciones feministas buscaron amparo de los tribunales en un desafío legal separado. Hasta ahora, el poder judicial se ha pronunciado en contra de sus esfuerzos por obligar al archivero a agregar la ERA a la Constitución.

Si bien 38 estados, equivalentes a las tres cuartas partes del total, han aprobado la ERA en algún momento, cinco estados votaron a favor de rescindir su ratificación de la ERA, lo que pone aún más en tela de juicio la insistencia de que las tres cuartas partes de los estados han firmado la ley constitucional. enmienda. Los partidarios de la ERA han desestimado la revocación de las ratificaciones, que ocurrió durante la década de 1970, como una “nulidad política”.

El Comité Nacional por el Derecho a la Vida, una organización pro-vida que ve la ERA como un esfuerzo por insertar el derecho al aborto en la Constitución, rechazó el análisis ofrecido por los proponentes de la enmienda. “La medida es manifiestamente inconstitucional: su premisa es que es posible enmendar la Constitución con tácticas de cebo y cambio ejecutadas a lo largo de generaciones, sin que un solo Congreso esté nunca de acuerdo, con los dos tercios de votos requeridos, sobre la misma propuesta legislativa, ” afirmó Doug Johnson de NRLC.

El Comité Nacional por el Derecho a la Vida había advertido previamente sobre la implicación de la ERA para la ley del aborto en los EE. UU. en un informe publicado a principios del año pasado. Específicamente, el grupo pro-vida expresó su preocupación de que los grupos pro-aborto estaban desplegando la ERA como un "misil sigiloso constitucional" para "arrojar desde el aire en la Constitución de los EE. UU. una disposición que creen, y los pro-vida temen, podría usarse para afianzar y expandir un 'derecho' constitucional al aborto”.

La organización pro-vida citó una cita de NARAL Pro-Choice America que sostiene que “Con su ratificación, la ERA reforzaría el derecho constitucional al aborto al aclarar que los sexos tienen los mismos derechos, lo que requeriría que los jueces anulen las leyes contra el aborto. porque vulneran tanto el derecho constitucional a la intimidad como la igualdad sexual”. Según Johnson, “La ERA es un misil furtivo con una ojiva legal que podría usarse para atacar cualquier ley federal, estatal o local que limite el aborto de alguna manera”.