Corte Suprema dice que las escuelas católicas pueden despedir a los maestros por razones religiosas
La Corte Suprema ha dictaminado que dos escuelas católicas estaban bajo su derecho de despedir a dos maestros sobre la base de clasificarlos como "ministros" en lugar de profesionales seculares.
En una decisión dada a conocer el miércoles porla mañana, el tribunal superior dictaminó 7-2 que dos escuelas católicas con sede en California pueden clasificar a sus maestros como ministros y no estar bajo los estándares de las leyes estatales contra la discriminación.
El juez Samuel Alito pronunció la opinión de la corte, al verse acompañado por el juez principal John Roberts, y los jueces Clarence Thomas, Stephen Breyer, Elena Kagan, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.
Alito citó la decisión de la Corte Suprema de 2012 Hosanna-Tabor c. EEOC, en la que el tribunal dictaminó por unanimidad que las leyes antidiscriminatorias no se aplican a las decisiones religiosas de empleo.
"La educación religiosa y la formación de los estudiantes es la razón misma de la existencia de la mayoría de las escuelas religiosas privadas, y por lo tanto la selección y supervisión de los maestros en los que se basan las escuelas para hacer este trabajo son el núcleo de su misión", escribió Alito.
"La revisión judicial de la forma en que las escuelas religiosas cumplen esas responsabilidades socavaría la independencia de las instituciones religiosas de una manera que la Primera Enmienda no tolera".
La jueza Sonia Sotomayor es autora de una opinión disidente, acompañada por la jueza Ruth Bader Ginsburg, en la que argumentó que la decisión "despoja a miles de maestros de escuela de sus protecciones legales".
"... La aparente deferencia de la Corte aquí amenaza con hacer que casi cualquier persona a quien las escuelas podrían contratar "ministros" desprotegida de la discriminación en el proceso de contratación", escribió Sotomayor.
Agnes Deirdre Morrissey-Berru demandó a la Escuela Nuestra Señora de Guadalupe de Hermosa Beach bajo la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo, alegando discriminación por edad.
Nuestra Señora de Guadalupe argumentó que Morrissey-Berru fue dejado ir debido a un bajo desempeño y debido a un nuevo sistema de calificación implementado que presentaba a los maestros convirtiéndose en catequistas.
Aunque un tribunal de distrito falló a favor de Nuestra Señora de Guadalupe, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito revcionó el fallo en abril del año pasado.
El Panel llegó a la conclusión de que, como profesora, Morrissey-Berru tenía una posición demasiado secular para justificar una exención ministerial y, por lo tanto, su alegación de discriminación por edad seguía siendo válida.
"Además de tomar un solo curso sobre la historia de la iglesia católica, Morrissey-Berru no tenía ninguna credencial religiosa, capacitación o formación ministerial. Morrissey-Berru tampoco se hizo cargo del público como líder religioso o ministro", concluyó el panel del Noveno Circuito.
"Morrissey-Berru tenía importantes responsabilidades religiosas como maestro en la Escuela... Sin embargo, las funciones de un empleado por sí solas no son positivas bajo el marco de Hosanna-Tabor."
En el otro caso, Kristen Biel demandó a la St. James School of Torrance por no renovar su contrato, supuestamente porque tenía cáncer, que violaba la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.
St. James School respondió que Biel fue liberado debido a un bajo rendimiento y que la decisión se tomó antes de que Biel revelara su diagnóstico de cáncer a la escuela.
En diciembre de 2018, un panel de tres jueces del Noveno Circuito dictaminó 2-1 que Biel no era ministro de acuerdo con las normas establecidas por Hosanna-Tabor y por lo tanto podía demandar a la escuela.
"No había ningún componente religioso en su título de estudios liberales o credencial de enseñanza. St. James no tenía requisitos religiosos para su posición", concluyó la mayoría del panel.
"Tampoco St. James resten a Biel como ministro al sugerir a su comunidad que tenía una experiencia especial en doctrina, valores o pedagogía de la Iglesia más allá de la de cualquier católico practicante".
Los dos casos se consolidaron y se discutieron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en mayo, con el bufete de abogados de libertad religiosa Becket representando a las escuelas cristianas.
"Nuestra opinión era que el tribunal realmente parecía muy ampliamente de acuerdo en que las escuelas debían ganar su caso y que el 9o Circuito estaba equivocado", Becket Senior Counsel Daniel Blomberg, un miembro del equipo legal que representa a las escuelas,t old The Christian Post en ese momento.
"Creo que lo que los jueces estaban sondeando era menos sobre este caso en particular, pero más sobre cómo trazar la línea doctrinalmente en casos futuros. Creo que esa es una de las cosas que salieron muy claras fue que la línea que estaba trazando el abogado contrario no era la correcta".
