El 11 ° Circuito anula su fallo a favor de un estudiante trans, ensayará el caso del baño de una escuela de Florida
La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de EE. UU. Anuló un fallo anterior que favorecía a un estudiante identificado como trans que buscaba usar los baños basándose en la identidad de género en lugar del sexo biológico.
La corte de apelaciones emitió una orden el lunes en el caso de Drew Adams contra la Junta Escolar del Condado de St. Johns, Florida, otorgando una audiencia en pleno ante la corte de 12 miembros, anulando la decisión anterior de un panel de tres jueces.
Adams nació en 2000 como mujer, pero actualmente se identifica como hombre. Inicialmente, a Adams se le permitió usar los baños de niños durante seis semanas en noveno grado. Pero finalmente, los funcionarios le prohibieron a Adams hacerlo.
Aunque los funcionarios le dieron a Adams la alternativa de usar un baño de una sola cabina y neutral en cuanto al género, el estudiante presentó una demanda contra el distrito escolar por motivos de discriminación.
En agosto de 2020, el panel de tres jueces del 11 ° Circuito falló 2-1 a favor de Adams, y la opinión mayoritaria argumentó que la junta escolar violó la ley federal de derechos civiles.
La jueza de circuito Beverly Martin, designada por Obama, fue la autora de la opinión mayoritaria que concluyó que los derechos federales del Título IX de Adams fueron violados por el estándar escolar.
“Este caso nos pide que decidamos si la política del Distrito Escolar del Condado de St. Johns que prohíbe al Sr. Adams ir a los baños de niños se ajusta a la garantía de la Constitución de protección igualitaria y la prohibición de discriminación sexual del Título IX. Concluimos que no ”, escribió Martin en la decisión de 2020.
“Adams, por su parte, no cuestiona la omnipresente práctica social de baños separados para hombres y mujeres. En cambio, el Sr. Adams argumenta que la política de baños de la Junta Escolar lo señala para un trato diferencial sobre la base de su inconformidad de género y sin promover la privacidad de los estudiantes en absoluto. El registro que tenemos ante nosotros nos ha convencido de su opinión ".
El juez principal William Pryor, designado por George W. Bush, fue el autor de una opinión disidente. Concluyó que la opinión mayoritaria del panel de 2020 "distorsiona la política, malinterpreta los reclamos legales afirmados y reescribe un precedente bien establecido".
“Al no abordar de frente la legalidad de los baños separados por sexo en las escuelas, la mayoría reformula la política de la escuela y clasifica a los estudiantes sobre la base de su condición de transgénero”, escribió Pryor.
"Y basándose en esta reformulación, llega a la notable conclusión de que los escolares no tienen intereses de privacidad específicos de su sexo cuando usan el baño".
David Oyelowo y su esposa hablan sobre el cielo, el amor sacrificial de Jesús y su nueva película 'The Water Man'
Los abogados de la junta escolar argumentaron que la decisión de 2020 se basó en una situación "hipotética", según WWSB.
“La política real aquí, aunque teóricamente imperfecta, está sustancialmente relacionada con la privacidad del baño de los estudiantes”, dice la moción de la junta para escuchar en banc. “De hecho, la política clasifica perfectamente a casi todos los estudiantes del distrito, ya que en el momento del juicio, la junta tenía conocimiento de solo 16 estudiantes transgénero de aproximadamente 40,000. No hay evidencia de que incluso el sexo de esos estudiantes, como se indica en sus materiales de inscripción, no coincida con su sexo biológico, y sabemos que ese no fue el caso de Adams. Más importante aún, la política clasifica a todos los estudiantes sobre la base de su sexo biológico, sin tener en cuenta la identidad de género ".
Ed Whelan, el distinguido miembro principal del grupo de expertos socialmente conservador Ethics and Public Policy Center y ex asistente legal del difunto juez Antonin Scalia, expresó su apoyo a la decisión de revisar en una columna para la National Review.
“[L] a concesión de una nueva audiencia en banco podría, en última instancia, plantear la cuestión para la revisión de la Corte Suprema y así permitirle a la Corte minimizar el daño de su grave error al no otorgar certiorari en el caso del Cuarto Circuito de la Junta Escolar del Condado de Gloucester v. Grimm ".
En el caso Grimm, la cuarta Corte de Apelaciones de los Estados Unidos concluyó que un distrito escolar de Virginia no podía impedir legalmente que una estudiante identificada como trans biológicamente femenina usara los baños de niños.
En junio, la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación en el caso Grimm, lo que permitió que se mantuviera la decisión del tribunal de circuito.
Tanto las decisiones del 11 ° Circuito como del 4 ° Circuito citadas por la Corte Suprema de junio pasado decisión en Bostock v. el condado de Clayton, una decisión que determina que los empleadores no pueden despedir a alguien por su orientación sexual o identidad de género.
Aunque el fallo de Bostock se refería a asuntos laborales, el fallo ha sido citado en otras decisiones legales y políticas promulgadas durante la administración de Biden.
