Biden admin. pide a la Corte Suprema que retire los casos que impugnan la prohibición del financiamiento del Título X de las clínicas de aborto
La administración Biden ha pedido a la Corte Suprema de los Estados Unidos que desestime el litigio sobre una regla que prohíbe que los fondos federales de planificación familiar del Título X vayan a clínicas y organizaciones que brindan o promueven el aborto como método de planificación familiar.
La procuradora general interina Elizabeth Prelogar presentó un breve escrito al tribunal superior el viernes pasado solicitando que los casos presentados contra la regla sean desestimados, ya que ambas partes acordaron poner fin al litigio y asumir sus propios costos.
En 2019, la administración Trump emitió una regla final que prohíbe que los fondos del Título X vayan a entidades que brindan o promueven el aborto para la planificación familiar, lo que provocó múltiples demandas en respuesta. La regla esencial prohibió que los fondos del Título X vayan a las clínicas donde se brindan servicios de aborto.
Los representantes de la Asociación Médica Estadounidense y varios estados, que habían presentado demandas contra la regla de 2019, también presentaron un breve escrito solicitando el despido.
La decisión de poner fin al litigio se produjo en respuesta a un memorando emitido por el presidente Joe Biden en enero que indicaba la intención de hacer retroceder la regla de 2019.
El memorando de enero solicitó al Departamento de Salud y Servicios Humanos que revisara las restricciones de financiamiento para los proveedores de servicios de aborto y otras entidades que promueven el aborto.
Biden concluyó que la regla del Título X imponía "restricciones indebidas" al uso de fondos federales y ponía "la salud de las mujeres en riesgo al dificultar que las mujeres reciban información médica completa".
"La [ley] especifica que los fondos del Título X no pueden usarse en programas donde el aborto es un método de planificación familiar, pero no impone más restricciones relacionadas con el aborto a los beneficiarios de los fondos del Título X", dice el memorando de Biden.
A principios de este mes, 19 estados presentaron una moción conjunta para pedirle a la Corte Suprema que impida que la administración Biden derogue la regla del Título X, también conocida como la "Regla para proteger la vida".
“Sin duda, algunos Estados proporcionan ese tipo de financiación. Y a muchos defensores les gustaría ver más fondos públicos. Pero el consenso nacional más amplio en contra de financiar el aborto electivo permanece ”, afirmó la moción conjunta.
“El Título X refleja este consenso. Desde su promulgación en 1970, la ley ha financiado la planificación familiar sin aborto. Mientras tanto, ha prohibido el uso de fondos del Título X 'en programas donde el aborto es un método de planificación familiar' ".
Los breves escritos presentados por Prelogar y los demandantes argumentaron que los 19 estados "no eran partes en estos casos", por lo que su moción conjunta "no impide que las partes estipulen el despido".
La regla del Título X de la era Trump generó una fuerte oposición de Planned Parenthood, lo que llevó al proveedor de abortos más grande del país a abandonar el programa de planificación familiar del Título X.
El programa Título X se promulgó durante la administración de Nixon y otorga cientos de millones de dólares cada año a las clínicas de salud de todo el país para proporcionar anticonceptivos, exámenes de detección de cáncer, pruebas de ETS y otros servicios de atención médica a pacientes de bajos ingresos.
Antes de su salida del programa, Planned Parenthood era el mayor proveedor de atención del Título X en el país.
En septiembre pasado, un tribunal de apelaciones confirmó un fallo que impedía que la administración Trump hiciera cumplir la regla del Título X. En febrero de 2020, el Noveno Circuito confirmó la regla del Título X en una decisión de 7-4.
El mes pasado, la Corte Suprema anunció que conocería el litigio sobre el asunto y consolidó tres casos.
La principal defensora de la vida, Marjorie Dannenfelser, confiaba en que el tribunal superior de la nación, con una mayoría conservadora, dictaminaría que las administraciones futuras tienen derecho a "desvincular los fondos de los contribuyentes del Título X de la industria del aborto".
