Admin. Trump puede imponer prohibición de fondos del Título X para clínicas que promueven el aborto, dictó Noveno Circuito

El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito dictaminó que la administración Trump puede hacer cumplir una regla que niega los fondos del Título X a las clínicas de planificación familiar que promueven el aborto.

En un dictamen emitido el lunes y escrito por la jueza de circuito Sandra Ikuta , el Noveno Circuito anuló múltiples mandatos de los tribunales inferiores contra la Regla de Protección de Vida y lo envió de regreso a los tribunales inferiores para procedimientos adicionales "consistentes con esta opinión".

"Los reglamentos emitidos en 1988, y confirmados por la Corte Suprema en 1991, prohibieron por completo el uso de fondos del Título X en proyectos en los que los clientes recibían asesoramiento o referencias para un aborto como método de planificación familiar", escribió Ikuta.

"A la luz de la aprobación de la Corte Suprema de las regulaciones de 1988 y nuestra amplia deferencia a las interpretaciones de las agencias de los estatutos que están encargados de implementar, los desafíos legales de los demandantes a la regla de 2019 fracasan".

Ikuta cuestionó el término "Gag Rule" que usan los críticos, ya que Ikuta escribió que la regulación de la administración Trump, creada en marzo del año pasado, es menos restrictiva que las regulaciones de 1988.

“Pero la regla de 2019 es menos restrictiva en al menos un aspecto importante: un consejero que brinde asesoramiento no directivo sobre el embarazo 'puede hablar sobre el aborto' siempre y cuando 'el consejero no se refiera ni aliente al aborto' ... No hay 'mordaza' sobre el aborto asesoramiento ", señaló Ikuta.

El juez de circuito Richard A. Páez fue autor de un disenso, al que se unieron el juez principal Sidney R. Thomas y los jueces de circuito Kim McLane Wardlaw y William Fletcher.

"Tres tribunales de distrito separados en opiniones bien razonadas reconocieron que la Regla viola las limitaciones del Congreso sobre el alcance de la autoridad del HHS y ordenó la aplicación de la Regla", disintió Páez.

"Al desocupar las órdenes judiciales preliminares de los tribunales de distrito, la mayoría sanciona el extralimitado alcance de la agencia y antepone sus propias preferencias de política ante la ley".

El fiscal general de California, Xavier Becerra, cuyo estado fue uno de los que lucharon contra la regla, denunció la opinión del Noveno Circuito en un comunicado.

"Esta regla imprudente es solo otro intento de la Administración Trump-Pence para revertir el acceso de las mujeres a la atención médica reproductiva", afirmó Becerra.

“Dejar a las mujeres en la oscuridad sobre su atención médica y restringir a los médicos para que brinden consejos sinceros simplemente no es lo mejor para la salud pública. En California, continuaremos luchando por la atención integral de la salud reproductiva, incluido el aborto seguro y legal ”.

Sin embargo, Steven Ertelt de Lifenews.com defendió la regla y escribió que "no requiere que los médicos o las enfermeras retengan información", sino que "simplemente evita que Planned Parenthood promueva el aborto utilizando fondos de los contribuyentes".

"La cadena de abortos podría continuar recibiendo fondos del Título X si deja de abortar a los bebés no nacidos o si separa por completo su negocio de abortos de los servicios de atención médica reales que brinda", afirmó Ertelt.

“Mientras tanto, los centros de salud comunitarios superan ampliamente a Planned Parenthoods y brindan servicios médicos mucho más integrales a mujeres de bajos ingresos y minorías en todo el país. Todavía tienen acceso a esos fondos, lo que garantiza que las personas de bajos ingresos todavía tendrán opciones para sus necesidades médicas ".

La presidenta de la lista de la SBA, Marjorie Dannenfelser, también celebró el fallo 7-4. "El aborto no es 'planificación familiar' y una gran mayoría de los estadounidenses, incluido el 42 por ciento de los independientes y más de un tercio de los demócratas, se oponen a la financiación del aborto por parte de los contribuyentes", dijo.