Activistas del aborto exigen cambios en la Corte Suprema un año después de la filtración de Dobbs

Un año después de que un borrador filtrado de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la constitucionalidad del aborto desencadenara un terremoto político, los estados han tomado medidas divergentes sobre la política del aborto, ya que los defensores de ambos lados del debate sobre el aborto están pidiendo reformas adicionales en la política estadounidense y prometiendo permanecer sin inmutarse en su activismo.

El martes marcó el primer aniversario de la publicación del proyecto Politico de decisión filtrado en el caso de la Corte Suprema de EE. UU. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, que había indicado que la mayoría de los jueces estaban preparados para revocar el fallo Roe v. Wade que legalizó el aborto en todo el país. La filtración generó indignación entre los activistas a favor del aborto, lo que resultó en el vandalismo de los centros de embarazo e iglesias pro-vida en todo el país. Un centro de embarazo fue bombardeado.

En las semanas posteriores a la filtración y previas al fallo, un activista a favor del aborto intentó asesinar al juez Brett Kavanaugh. Kavanaugh fue uno de los cinco jueces que firmaron la opinión de la mayoría en el proyecto de decisión de Dobbs y el fallo final que permite a cada estado hacer sus propias leyes que rigen el aborto.

Se organizaron múltiples protestas frente a las casas de los cinco jueces designados por los republicanos que componían la mayoría de Dobbs después de que grupos activistas a favor del aborto publicaran en línea las direcciones de las casas de los jueces. La Corte Suprema finalmente determinó que la Constitución de los EE. UU. nunca había incluido el derecho al aborto un mes y medio después de que se filtrara el proyecto de decisión de Dobbs, allanando el camino para que más de una docena de estados promulguen prohibiciones totales o casi totales del aborto.

Los datos recopilados por el grupo pro-vida Susan B. Anthony Pro-Life America muestran que 15 estados tienen leyes en los libros que prohíben todos o la mayoría de los abortos, mientras que otros seis estados tienen medidas similares en los tribunales. Florida, por ejemplo, tiene una prohibición de aborto de 15 semanas, mientras que los estados restantes tienen “pocos o ningún límite para el aborto”.

Mientras tanto, varios estados han adoptado el enfoque opuesto a la ley del aborto después de Dobbs. Según lo documentado por el Instituto Guttmacher pro-aborto, 13 estados han codificado el derecho al aborto hasta el punto de viabilidad en la ley estatal, mientras que otros cuatro estados y Washington, D.C. permiten el aborto hasta el momento del nacimiento. En las elecciones intermedias del año pasado, los votantes de California, Michigan y Vermont aprobaron referéndums que establecían el derecho al aborto en las constituciones de sus estados.

Susan B. Anthony Pro-Life America Vicepresidenta de Asuntos Gubernamentales, Marilyn Musgrave, entregó un mensaje a los perpetradores de la violencia a favor del aborto en una declaración compartida con CP: “No ganarás. El amor es más fuerte que el odio. La abrumadora mayoría de los estadounidenses están del lado de la vida. Las amenazas y la intimidación no nos disuadirán de nuestra misión. No descansaremos hasta que todos los niños en Estados Unidos estén protegidos y todas las madres estén libres de la coerción del aborto”.

“Mientras que los radicales a favor del aborto han cometido al menos 85 actos de destrucción sin sentido y se han dirigido a nuestras propias instituciones fundamentales de justicia, los defensores a favor de la vida han estado ocupados salvando vidas y sirviendo a las mujeres”, agregó. “Con gratitud a todos nuestros aliados que están con nuestros héroes del centro de embarazo de primera línea, seguimos pidiendo a la administración de Biden que condene la violencia a favor del aborto y lleve a los perpetradores ante la justicia”.

Carrie Severino, presidenta de Judicial Crisis Network, se refirió al primer aniversario de la filtración del borrador de Dobbs y sus implicaciones para la política estadounidense en un hilo de Twitter el martes. “La filtración de Dobbs sucedió hoy hace un año, pero la campaña de la izquierda para intimidar a la Corte Suprema continúa”, lamentó.

“No tengan dudas, la audiencia de hoy es solo una fase más de esa campaña. Primero, vienen las amenazas físicas: doxear sus hogares, iglesias y escuelas para niños”, escribió. “Ahora es la fase dos: atacar la reputación de los jueces y la institución de la Corte al fabricar nuevos estándares de ética y aplicarlos selectivamente a los jueces conservadores”.

El grupo de defensa del aborto NARAL también reaccionó al primer aniversario de la filtración del borrador de la opinión de Dobbs e intervino en la audiencia a la que aludió Severino en su hilo de Twitter. En un tuit el martes, NARAL lamentó que “Hoy se cumple un año desde que supimos que #SCOTUS se estaba preparando para derrocar a #Roe”.

“La filtración mostró la corrupción de la Corte”, insistió la organización de defensa. “Los megadonantes del Partido Republicano pasaron años nombrando jueces conservadores que harían cualquier cosa para revocar una agenda extremista, incluida la revocación de un derecho constitucional”.

Además, NARAL elogió a los demócratas en el Comité Judicial del Senado de los EE. UU. por celebrar una "audiencia sobre la reforma de la ética de la Corte", y agregó: "Si la decisión de Dobbs y sus consecuencias nos enseñaron algo, es que necesitamos una reforma de la corte". En un comunicado, NARAL reconoció que el propósito de la audiencia del martes era investigar “preocupaciones de violaciones éticas de los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch”, dos de los jueces que formaron la opinión mayoritaria en Dobbs.

Hace dos semanas, NARAL elaboró su punto de vista sobre lo que constituye una "reforma judicial", pidiendo una expansión de la Corte Suprema. El grupo pro-aborto admitió que uno de los objetivos detrás de aumentar el número de jueces es “proteger la libertad reproductiva”. Los políticos a favor del aborto han planteado agregar más jueces al tribunal como una forma de anular el impacto de la mayoría nominalmente conservadora de 6-3 en la Corte Suprema, que consta de seis jueces designados por presidentes republicanos y tres jueces designados por presidentes demócratas.

Por su parte, los nueve jueces de la Corte Suprema, que abarcan todo el espectro ideológico, publicaron una "Declaración sobre principios y prácticas de ética" conjunta antes de la audiencia del martes. Los jueces defendieron los “principios y prácticas éticos a los que se suscriben en el desempeño de sus responsabilidades como miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos” existentes y rechazaron la idea de que se necesitaban reformas adicionales.