Abolicionistas, esclavos y esclavistas: ¿Quién es quién y qué es qué?

Hace unos días, Kamala Harris, vicepresidenta de los Estados Unidos, se aventuró a viajar a Atlantic City para pronunciar un importante discurso en la 113.ª convención anual de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP), la más histórica y prestigiosa organización de derechos civiles.

¿Qué le dijo a la NAACP? El vicepresidente proclamó que por “primera vez en generaciones”, la Corte Suprema “le quitó un derecho constitucional, que había sido reconocido, al pueblo de América, a las mujeres de América”.

Comparando la reversión de Roe v. Wade con el tema de la esclavitud, el vicepresidente Harris proclamó: “Sabemos… que nuestro país tiene un historial de reclamar la propiedad de los cuerpos humanos”. Luego declaró:

“Y hoy en día, los extremistas… están criminalizando a los médicos y castigando a las mujeres por tomar decisiones de atención médica por sí mismas, decisiones personales que tiene derecho a tomar en consulta con su médico, su pastor, su sacerdote, su rabino, sus seres queridos, no ella. gobierno diciéndole qué hacer”.

Estos comentarios escandalosos, incendiarios e inexactos exigen una respuesta. En primer lugar, es irónico que la primera vicepresidenta negra y la primera mujer se presenten ante la NAACP y proclamen su rotundo apoyo al aborto, considerando que los bebés negros son abortados a una tasa tres veces mayor que los bebés blancos y el aborto es la principal causa de muerte de negros en América cada año. También es cierto que cada año se abortan significativamente más niñas que niños debido a los prejuicios contra las niñas.

En segundo lugar, la alusión histórica a la esclavitud se aplica, pero de formas muy diferentes a las que evidentemente piensa el vicepresidente. No estoy seguro de que la Sra. Harris pensara en esta analogía histórica hasta su conclusión adecuada antes de emplearla.

Ciertamente es cierto que el defecto fundamental en la formación de los Estados Unidos como nación fue su tolerancia a la esclavitud, concediendo el “derecho” de algunos seres humanos (blancos) a mantener a otros seres humanos (negros) en cautiverio. Siete décadas después libramos una Guerra Civil (1861-1865) en la que murieron más de 700.000 estadounidenses para acabar con el flagelo de la esclavitud. Luego enmendaron la Constitución para otorgar la ciudadanía a todos los que habían estado en cautiverio, negando la infame decisión Dred Scott de la Corte Suprema (1857) que había declarado que los esclavos eran meramente propiedad.

Ahora, son las fuerzas a favor del aborto las que están negando la humanidad de los bebés por nacer y están afirmando que las madres deberían tener el "derecho" absoluto e irrestricto de matar a sus bebés a voluntad, como extirpar un tumor de sus cuerpos, negando así el derecho individual personalidad y humanidad de sus hijos e hijas por nacer.

Entonces, la analogía es adecuada, pero los pro-abortistas están jugando el papel de los dueños de esclavos, los bebés no nacidos son los esclavos y los pro-vida son los abolicionistas. Como Mark Twain observó una vez, "La historia rara vez se repite, pero a menudo rima".

Y por cierto, ¿dónde están los padres de estos niños en la letanía de la vicepresidenta de personas con las que la mujer debería consultar antes de decidir matar a su hijo? Dado que las leyes pro-vida se redactan en varios estados, la responsabilidad paterna debe ser parte del paquete. Los hombres deberían, como mínimo, estar obligados a pagar la pensión alimenticia si la madre de su hijo decide quedarse con el bebé que ha engendrado (las pruebas de ADN ahora pueden determinar la paternidad con gran precisión).

Los días en que los hombres irresponsables usaban el aborto como una escapatoria para evitar la responsabilidad por el mal comportamiento y, a menudo, el incumplimiento de los compromisos que habían hecho con las madres de sus hijos, ahora deberían terminar para siempre.

La reacción de las fuerzas a favor del aborto en Estados Unidos ante el derrocamiento de Roe ilustra vívidamente hasta qué punto sus brújulas morales se han desmagnetizado en este tema. Están tomando la posición que tomaron los dueños de esclavos, que eran dueños de otros seres humanos y podían disponer de ellos como quisieran.

Estamos correctamente horrorizados de que nuestros antepasados ​​hayan podido aceptar y tolerar la esclavitud y su deshumanización de nuestros semejantes. Creo firmemente que a las generaciones venideras de estadounidenses les resultará difícil comprender que los estadounidenses alguna vez abrazaron la cultura de la muerte de la cual el aborto a pedido es el emblema.

El New York Times, primera plana, página superior, el 25 de junio, proclamó, “ROE ANULADO”, seguido del subtítulo, “Decisión de 6 a 3 pone fin a 50 años de derechos federales al aborto”, seguido de un editorial titulado, “La mitad de Estados Unidos ahora es menos igual”.

Lo que hizo la Corte Suprema fue restaurar la democracia sacando el tema de las manos de los jueces y devolviéndolo a los representantes electos del pueblo en cada uno de los 50 estados. Como escribió el juez Alito en su opinión mayoritaria:

“Por lo tanto, sostenemos que la Constitución no muere por conferir el derecho al aborto. Roe y Casey deben ser derrocados, y la autoridad para regular el aborto debe devolverse al pueblo y a sus representantes electos”.

La rabia extrema y la reacción al Supremo el rechazo de Roe por parte de Roe ilustra la tremenda tarea que tienen por delante aquellos que defienden la causa pro-vida. Lo que Juan Pablo II llamó la “Cultura de la Muerte” ha calado profundamente en la psique del cuerpo político estadounidense. La filosofía de la autonomía individual radical ha consagrado el ensimismamiento y la adoración de uno mismo (a expensas de los demás, incluidos nuestros hijos por nacer) y ha desestabilizado gravemente moralmente nuestra cultura. La matanza masiva de 63 millones de ciudadanos por nacer desde 1973 nos ha insensibilizado a la matanza de bebés y ha abaratado la vida humana en el subconsciente de muchos de nuestros ciudadanos. Por ejemplo, desde que se consagró en 1973 el asesinato masivo de bebés por nacer, hemos visto un aumento de al menos mil veces en el abuso físico infantil lo suficientemente grave como para requerir la atención de un médico. Nuestra visión social de la vida humana ha sido vulgarizada y devaluada.

Un número cada vez mayor de estadounidenses, al contrario de John Donne, cree que cada uno de nosotros es su propia isla y que no existe un "todo". Esta creciente “atomización” de la sociedad estadounidense ha llevado a sentimientos drásticos de alienación.

Los pro-vida no deben estar bajo ninguna alusión. Winston Churchill quizás describa mejor la decisión de Evans de la Corte Suprema que anuló a Roe en otro contexto:

“Este no es el final. No es ni siquiera el principio del fin. Pero es, quizás, el final del principio."

A medida que los defensores de la vida aprueben leyes que restringen el aborto, la ley tendrá un impacto pedagógico. Si es ilegal, un cierto porcentaje de la población obedecerá la ley, esté o no de acuerdo con ella. Otros seguirán ostentando o resistiendo las leyes que protegen la vida humana.

El objetivo de los defensores de la vida debe seguir siendo salvar a los bebés por nacer y a sus madres, y eventualmente hacer que el aborto vuelva a ser virtualmente impensable, como lo fue alguna vez en nuestra sociedad.

Los pro-vida están donde estaban los abolicionistas al final de la Guerra Civil. Será una lucha larga y dura contra los pro-abortistas para ganar la competencia por los corazones y las mentes en nombre de los no nacidos de la misma manera que los abolicionistas abogaron por la plena integración de los hombres y mujeres liberados en la sociedad estadounidense.

Y mientras luchamos por los más jóvenes y vulnerables entre nosotros, no creo que podamos tener éxito a menos y hasta que podamos volver a conectar los niños y la maternidad con el matrimonio. Todavía en 2000, el 55 % de los estadounidenses de 25 a 34 años de edad estaban casados, mientras que el 34 % nunca se había casado. Solo 15 años después, en 2015, el 40 % de las personas del mismo grupo de edad estaban casadas y el 55 % nunca se había casado. La conclusión de los investigadores fue que los jóvenes habían separado el sexo del matrimonio.

Ruego a Dios que nos dé sabiduría y fortaleza y que no nos cansemos de hacer el bien.